Ухвала суду № 73977218, 15.05.2018, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/381/18

15 травня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Левчук В.В., суддя Грипіч Л.А., суддя Олійник П.В.

секретар судового зсідання ОСОБА_1

з участю

прокурора – Козінської Ю.В.

обвинуваченого – ОСОБА_2

захисника – адвоката ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту по кримінальному провадженню №12017180110000108 від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Козінська Юлія Валеріївна, яка здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №12017180110000108 від 21 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області з клопотанням про продовження щодо обвинуваченого застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з підстав, наведених у клопотанні.

Присутній в судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечили щодо продовження запобіжного заходу.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_2було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі ухвали Костопільського районного суду від 19.03.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 19.05.2018 року.

Відповідно до ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час вирішення питання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту колегія суддів встановила наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, підставою для продовження вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обставини кримінального на даний час не змінились, будь-яких доказів про зменшення чи відсутності ризиків передбачених ст.177 КПК України, суду не подано. В зв’язку з чим існують об’єктивні підстави вважати, що у разі непродовження до обвинуваченого ОСОБА_2запобіжного заходу у виді домашнього арешту, існує ймовірність настання ризиків того, що він спробує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків (інших співучасників), вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, з огляду на особу обвинуваченого та обставини вчинення кримінальних правопорушень, застосування щодо ОСОБА_2більш м’якого запобіжного заходу не забезпечить з його боку належної процесуальної поведінки і дасть можливість продовжити протизаконні дії.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до двох місяців, а саме до 12 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 331, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_2, який народився 31 березня 1977 року у с.Рівне Красногвардійського району Кримської області, Автономна республіка Крим, фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, інвалід 3 групи з дитинства, раніше не судимий, запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном до 12 липня 2018 року.

Продовжити строк дії заборони ОСОБА_2залишати житло у період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою м.Дубровиця Дубровицького району Рівненської області, вул.Набережна 16, терміном до 12 липня 2018 року.

Продовжити до 12 липня 2018 року, строк дії наступних обов’язків, покладених на ОСОБА_2: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні, безпосередньо та/або із залученням інших осіб.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Левчук

Суддя Л.А Грипіч

Суддя П.В. Олійник