
Справа № 559/2222/16-ц
Номер провадження 2/559/113/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
(вступна та резолютивна частина)
15 травня 2018 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді Ходак С.К.,
секретаря судового засідання Федчук А.А.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро до ОСОБА_2 (адреса: вул.Заводська, 23/6, м.Дубно, Рівненська область), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес – ТТ" (адреса: вул.Молодіжна, 32/35, смт.Квасилів, Рівненського району Рівненської області) про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро до ОСОБА_2 (адреса: вул.Заводська, 23/6, м.Дубно, Рівненська область), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес – ТТ" (адреса: вул.Молодіжна, 32/35, смт.Квасилів, Рівненського району Рівненської області) про стягнення заборгованості – задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: вул.Заводська, 23/6, м.Дубно, Рівненська область) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за договором б/н від 20.05.2015 в розмірі 500000 (п'ятсот тисяч) гривень 00 копійок (заборгованість за кредитом).
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: вул.Заводська, 23/6, м.Дубно, Рівненська область) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) суму сплаченогосудового збору в розмірі 7500 (сім тисяч п’ятсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення буде складено 21.05.2018.
Суддя:
Судове рішення № 73977042, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області було прийнято 15.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 559/2222/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: