Ухвала суду № 73976878, 15.05.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.05.2018 Справа № 554/3315/18

Провадження № 1-кс/554/4048/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Слідчого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

скаржника - ОСОБА_1,

прокурора - Бунецького І.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого в ОВС другого відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції Ткаченка К.А. від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 42016171240000149, внесеного до ЄРДР 24.11.2016 року за ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України, відповідно до якої останній прохав суд скасувати постанову слідчого в ОВС другого відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції Ткаченка К.А. від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 42016171240000149, внесеного до ЄРДР 24.11.2016 року за ч. 2 ст. 365 КК України.

В обгрунтування скарги зазначено, що досудове розслідування проведено неповно, а саме не було допитано свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також ОСОБА_3, яких скаржник та його захисник прохали допитати, і свідчення яких, скаржник вважає, є суттєвими для встановлення істини у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав, прохав задовольнити.

Прокурор Бунецький І.М. проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження № 42016171240000149, внесеного до ЄРДР 24.11.2016 року за ч. 2 ст. 365 КК України, дійшов наступного висновку.

В провадженні СВ прокуратури Полтавської області перебувало кримінальне провадження № 42016171240000149, внесене до ЄРДР 24.11.2016 року за ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2016 року під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12016170240002034 від 21.11.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судовому засіданні ОСОБА_1 в ході допиту його в якості підозрюваного пояснив, що співробітниками Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області із застосування фізичного та психічного насильства до нього, було отримано пізнавальні покази. ОСОБА_1 зазначив, що він розслідуваного злочину не вчиняв, але через численні побої зі сторони начальника кримінального розшуку та залякування начальника ВП, побоюючись за своє життя та здоров'я, змушений був зізнатися у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілій ОСОБА_8

В ході досудового розслідування були допитані: заступник начальника - начальник СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9, начальник СРПП № 4 Лубенського ВП ОСОБА_10, начальник СРПП № 3 Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_11, начальник СКП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_12, слідчий Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_13, начальник ІТТ № 6 Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_14 та помічник чергового ІТТ № 6 Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_15.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що СУ ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12016170240002034 від 20.11.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України. Під час вивчення матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що будь-яких порушень по відношенню до ОСОБА_1 з боку працівників Лубенського ВП допущено не було. Всі слідчі дії проведені з дотримання вимог КПК України.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що згідно з даними, які містяться у журналі осіб, які запрошені та доставлені до Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області встановлено, - ОСОБА_1 21.11.2016 року з 23 год. 35 хв. перебував в приміщенні Лубенського ВП. В графі «наявність, чи відсутність претензій до працівників міліції» мається запис, що ОСОБА_1 25.11.2016 року вибув в СІЗО м. Полтави. Будь-яких претензій до працівників поліції останній не мав.

Відповідно до даних, які містяться у журналі первинного обстеження осіб, які поміщаються в ІТТ Лубенського ВП встановлено, що ОСОБА_1 22.11.2016 року поміщений до ІТТ Лубенського ВП. В графі «скарги» ОСОБА_1 особисто зроблений запис про те, що він скарг не має.

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 02 від 03.01.2017 р. встановлено, що на момент проведення експертизи 22.11.2016 р. ОСОБА_1 будь-які тілесні ушкодження, які б утворилися у вказаний строк не виявлено.

На підставі встановленого постановою від 28.02.2017 р. закрито кримінальне провадження № 12016170240002034 у зв'язку з відсутністю в діях заступника начальника - начальника СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_16, начальника СРПП № 4 Лубенського ВП ОСОБА_10, начальника СРПП № 3 Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_11, начальника СКП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_17, слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_13, начальника ITT № 6 Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_14 та помічника чергового ITT № 6 Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_15 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Скаржником зазначено, що в ході досудового розслідування не було допитано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також ОСОБА_3, покази яких можуть мати значення для кримінального провадження.

Вказані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 92, ч. 2 ст. 91 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття процесуального рішення, як це передбачено ч. 1 ст. 94 КПК України.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого в ОВС другого відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції Ткаченка К.А. від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 42016171240000149, внесеного до ЄРДР 24.11.2016 року за ч. 2 ст. 365 КК України - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову слідчого в ОВС другого відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції Ткаченка К.А. від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 42016171240000149, внесеного до ЄРДР 24.11.2016 року за ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 15.05.2018 року.

Слідчий суддя М.О. Материнко