Ухвала суду № 73976702, 10.05.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/500/14-ц

Провадження № 2/553/3/2018

У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі – Заяц А.В.,

за участі прокурора – Деряги О.Ю.,

представника позивача – ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 заступника прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави в сфері земельних відносин - ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року позивач ОСОБА_3 заступник прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави в сфері земельних відносин - ОСОБА_1 міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки.

05 грудня 2014 року скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20.05.2014 року та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року вказану цивільну справу прийнято до провадження суддею Крючко Н.І., в зв’язку з відстроненням судді Кононенка С.Д. від здійснення правосуддя.

Згідно ухвали суду від 12 лютого 2018 року даний позов прийнято до загального позовного провадження з стадії проведення підготовчого судового засідання.

Відповідачем ОСОБА_4 подано на адресу суду заяву про зупинення провадження у справі, в зв’язку з перебуванням у довготривалому відрядженні, оскільки відповідно до протоколу № 6 від 21.03.2018 року засідання вченої ради Національного юридичного університету імені ОСОБА_5 надано творчу відпустку для написання дисертації для отримання наукового ступеня доктора юридичних наук за спеціальністю 12.00.03 Цивільне право та процес, сімейне право, міжнародне приватне право. Як вказувалось заявником в заяві, з цією метою рішенням вченої ради Національного юридичного університету імені ОСОБА_5 було прийнято рішення про доцільність його стажування за кордоном у Дебреценсткому університеті (Угорщина) на три місяці, про що була досягнута відповідна угода з даним Вищи міжнародним навчальним закладок, початок стажування з 22.04.2018 року. Тому, зважаючи на вказані обставини, просив суд зупинити провадження у справі.

Суд, вислухавши думку сторони позивача, які не заперечували проти зупинення провадження по справі з підстав необґрунтованості заяви, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі за наступних обставин.

Відповідно до пункту 3 частини1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника у справи у довготривалому службовому відрядженні.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 перебуває у тривалому відрядженні терміном 3 (три) місяці, а саме на стажуванні у Дебреценсткому університеті (Угорщина) з метою написання дисертації для отримання наукового ступеня доктора юридичних наук за спеціальністю 12.00.03 Цивільне право та процес, сімейне право, міжнародне приватне право , на підставі протоколу № 6 від 21.03.2018 року, засідання вченої ради Національного юридичного університету імені ОСОБА_5, в зв’язку з чим останньому надано творчу відпустку. Визначено початок стажування з 22.04.2018 року.

При цьому, судом встановлено, що згідно наказу № 150-к від 15.03.2018 року ПАТ "Полтаваоюленерго", ОСОБА_4 - директору з правової роботи, надано творчу відпустку в період з 21.03.2018 року по 20 вересня 2018 року, на підтсаві заяви ОСОБА_4, Витягу з протоколу № 6 засіданння вченої ради Національного юридичного університету імені ОСОБА_5 від 26.02.2018 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі з метою реалізації права сторони відповідача участі та надання доказів у даній цивільній справі..

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 заступника прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави в сфері земельних відносин - ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки – зупинити на час перебування ОСОБА_4 у довготривалому відрядженні.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6