Ухвала суду № 73976280, 15.05.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 536/3122/13-к

Провадження 1-кп/524/4/18

УХВАЛА

15.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

в складі головуючого судді Олейнікової Г.М.,

судді Кривич Ж.О.

за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі Хім,як І.М.

за участю прокурора Попка О.В.

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013180190000590 від 18.05.2013 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 115 ч.2 п.1,4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, але до суду не з,явилися, про причини неявки суду не повідомили, у провадження суду повертаються поштові відправлення з судовими повістками з написом працівника пошти «за закінченням терміну зберігання» , що свідчить про небажання свідків отримувати судові повістки і з’являтися до суду , у зв'язку з чим прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 було заявлено клопотання про доставку свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9М привідом у судове засідання.

У судове засідання також неодноразово викликались свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12’янко Д.А., ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ., ОСОБА_16, ОСОБА_17 , ОСОБА_18,але до суду не з,явилися, про причини неявки суду не повідомили, у провадження суду повертаються поштові відправлення з судовими повістками з написом працівника пошти «за закінченням терміну зберігання» , що свідчить про небажання свідків отримувати судові повістки і з’являтися до суду , у зв,язку з чим захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про доставку вищевказаних свідків до суду привідом .

Суд вислухавши думку учасників судового провадження , потерпілої ОСОБА_6, захисника ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечують проти доставки свідків привідом у судове засідання , дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено , що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст.. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12’янко Д.А., ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17., ОСОБА_16, ОСОБА_18, не отримують судові повістки, оскільки до суду повертаються поштові відправлення з судовими повістками з написом працівника пошти «за закінченням терміну зберігання» , що свідчить про небажання свідків отримувати судові повістки та з,являтися до судового засідання , тому суд вважає доставити свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12’янка Д.А., ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17., ОСОБА_16, ОСОБА_18, у судове засідання приводом для повного та об,єктивного дослідження доказів по справі .

Керуючись ст.. 140, 327 ч.1 , 372 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 про доставку свідків привідом - задовольнити .

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №12) на 29.05.2018 року о 10 год. 30 хв. свідків :

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Клопотання , заявлене захисником ОСОБА_4 про доставку свідків привідом - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №12) на 29.05.2018 року о 10 год. 30 хв. свідків :

ОСОБА_13 , який проживає за адресю : Полтавська область Кобеляцький район смт. Білики вул. Жовтнева , 15.

ОСОБА_17, яка проживає за адресю : Полтавська область Кобеляцький район смт. Білики вул. Дзержинського , 29.

ОСОБА_11 який проживає за адресю : АДРЕСА_1

Дерев,янко ОСОБА_19 , який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_20, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_16, яка проживає проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_21, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_14, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7

ОСОБА_22 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8

Виконання ухвали покласти на Кобеляцький ВП ГУНП в Полтавській області, в частині доставки свідка ОСОБА_21 виконання ухвали покласти на Головне управління національної поліції у Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_10

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя : Г.М. Олейнікова

Суддя : Ж.О. Кривич

Присяжні : ОСОБА_2

ОСОБА_1

ОСОБА_3