Постанова № 73975682, 04.04.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа 415/1430/18

провадження № 3/415/442/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої торговим представником у ТОВ «Наш продукт плюс», інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кв. Центральний, 1/4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кв. Молодіжний, 9/73,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 лютого 2018 року о 07 годині 32 хвилини, у м. Лисичанську по вул. Червоній, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, не вибравши безпечної швидкості руху та не дотримавшись безпечної дистанції, скоїла зіткнення з автомобілем Chery Amulet, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала та пояснила, що 20 лютого 2018 року о 07 годині 32 хвилини, вона керувала автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Червоній у м. Лисичанську. Перед її автомобілем рухався автомобіль марки Chery Amulet, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4. Вона, не вибравши безпечної швидкості руху та не дотримавшись безпечної дистанції, скоїла зіткнення з вищевказаним автомобілем. Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася та просила суд не позбавляти її права керування транспортним засобом, оскільки потребує постійного користування транспортним засобом. До адміністративної відповідальності вона притягується вперше, під час скоєння ДТП, знаходилася у тверезому стані.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії ВХТ № 420924 кат. «В».

Згідно розписки ОСОБА_4, останній отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1500 грн. в рахунок відшкодування ремонту автомобіля, який зазнав ушкоджень у ДТП 20.02.2018. Претензій до неї не має.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні - схеми місця ДТП; а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1, за ознаками ст.124 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання, являючись учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у судовому засіданні свою провину визнала, шкоду завдану внаслідок скоєння ДТП відшкодувала, щиро розкаялася.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушниці, суд приймає повне визнання своєї провини, щире розкаяння та перебування на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що правопорушниці ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 352 (трьохста п’ятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Керуючись ст.33, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 352 (трьохста п’ятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: О.В. Шевченко