Ухвала суду № 73975599, 14.05.2018, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

14 травня 2018 р. м. Кремінна Справа № 425/2697/17

Провадження № 1-кп/414/65/2018

Колегія суддів Кремінського районного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

суддів Ковальова В.М., Панчука М.В.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Загоровського Т.І.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

представників потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, – у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 366 ч. 2, 191 ч. 5 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, – у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 366 ч. 2, 191 ч. 5 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, – у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 366 ч. 2, 191 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, оскільки матеріалами досудового розслідування викладені в обвинувальному акті обставини не підтверджуються. Так, акт ревізії ДФІ Луганської області № 03-21/002 від 08.06.2016 не містить жодних висновків про необгрунтувані розрахунки планових тарифів на послуги теплопостачання ПП "Рубіжанський залізобетон", або даних, що будь-яким чином вказують на наявність об'єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Є лише посилання в названому акті на консультаційні інформативні дані ДП "Розрахунковий центр послуг" щодо визначення рівня планових витрат на послуги теплопостачання та неспівпадіння останніх з калькуляцією ПП "Рубіжанський залізобетон", що тягне за собою господарсько-правову відповідальність учасників договірних відносин.

Прокурор заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та вважав за можливе призначити судовий розгляд у справі на підставі обвинувального акту, який надійшов до суду, крім того, кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні не підлягає закриттю з підстав, вказаних у клопотанні обвинуваченого.

Представники потерпілого ОСОБА_9 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, представник потерпілого ОСОБА_10 залишила вказане питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання ОСОБА_2, обвинувачена ОСОБА_4 не вбачала перешкод для призначення справи до розгляду.

Захисники ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважали за можливе призначити судовий розгляд, зазначивши, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 є передчасним, оскільки зазначені у його клопотанні обставини підлягають встановленню під час судового розгляду.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, а також думку учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає передчасним клопотання щодо закриття провадження у зв’язку з відсутністю події кримінального правопорушення, оскільки під час підготовчого судового засідання відповідно до ст. 314 КПК України закриття провадження із вказаної підстави не передбачено. У разі ж встановлення відсутності події чи складу кримінального правопорушення під час судового розгляду суд зобов’язаний ухвалити виправдовувальний вирок відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України. Крім того, на стадії підготовчого судового засідання суд не вивчає будь-які документи, пов'язані з розглядом кримінального провадження по суті, а отже елементарно позбавлений можливості перевірити ті обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_2

Колегія суддів також зазначає, кримінальне провадження підсудне Кремінському районному суду Луганської області, інших підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та продовжити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя І.Г. Безкровний

Суддя В.М. Ковальов

Суддя М.В. Панчук