Постанова № 73975194, 08.05.2012, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 1121/2333/12

Провадження № 3/1121/694/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2012 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає: с. Захарівка, Світловодського району, Кіровоградської області, вул. Котовського, 34, не працюючий;

за ч. 2, ст. 85 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2012 р. гр. ОСОБА_1 полював в мисливських угіддях Світловодського району, Кіровоградської області в заборонний для полювання час, без дозволу на полювання, на заборонену для полювання тварину, як наслідок, було здійснено незаконне добування одного байбака.

З наданих пояснень порушника незаконне полювання здійснювалось неодноразово та мало наслідком незаконне добування ще двох байбаків наприкінці жовтня 2011 року.

У порушника було виявлено мисливську рушницю ТОЗ-63 кал. 16 № Ш-3388-1 шт. та дозвіл № 1429 від 26.04.2006 р., а також одного бабака.

Вказаними діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності порушила ст. ст. 14, 20 Закону України “Про мисливське господарство та полювання та заподіяла шкоду у сумі 4500 грн., із розрахунку 1500 грн. за одного бабака.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, до суду надійшла від неї заява про розгляд справи без її участі, вину у скоєному правопорушенні визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та підтверджується письмовими поясненнями підсудного та речовими доказами.

Обставини, що обтяжують або пом’якшують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 38 КпАП України провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення наприкінці жовтня 2011 року підлягає закриттю, в зв’язку з спливом строків, а тому питання про відшкодування заподіяної шкоди в частині незаконного добування двох бабаків повинно бути вирішуватися у вказаний період в порядку відповідного судочинства, шляхом подання органом державної влади відповідного позову до винної особи.

Відповідно ст. 40 КпАП України на гр. ОСОБА_1 повинен бути покладений обов’язок щодо відшкодування заподіяної шкоди в частині вартості одного бабака, вбитого ним 02 квітня 2012 року.

Керуючись ст. 38, 40, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 85 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., з конфіскацію мисливської рушниці ТОЗ –63, калібру 16, № Ш - 3388, яка є приватною власністю порушника та незаконно добутих об'єктів тваринного світу –одного бабака.

Штраф сплатити на р/р 31415542700396, одержувач Захарівська с/р, код 37918126, МФО 823016 банк ГУДКУ в Кіровоградській обл..

Стягнути з ОСОБА_1 збитки на користь держави в розмірі 1500 (одну тисячу п'ятсот) грн. 00 коп.

Збитки сплатити на р/р 33118331700396, одержувач Захарівська с/р, код 37918126, МФО 823016 банк ГУДКУ в Кіровоградській обл.

Провадження у справі в частині скоєння ОСОБА_1 правопорушення наприкінці жовтня 2011 року –закрити з підстав, передбачених ст. 38 КпАП України, в зв’язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайсуду: ОСОБА_2

08.05.2012