Ухвала суду № 73975042, 15.05.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2308/17

провадження №: 1-кп/398/168/18

УХВАЛА

"15" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., прокурора Кошельника Д.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016120000000233 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016120000000233 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду.

В підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора та захисника надійшли клопотання про виклик у судове засідання свідків, яке підлягає задоволенню.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 шляхом виключення обов’язку не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту, в якому він зареєстрований, яке мотивоване тим, що обвинувачений позбавлений можливості виконувати свої професійні обов»язки за межами м.Олександрія та втрачає свій можливий заробіток.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників судового процесу з приводу заявленого захисником обвинуваченого клопотання , суд вважає за необхідне у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.06.2017 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. Одним з обов’язків, покладених на ОСОБА_1 у разі внесення застави, слідчим суддею визначено: не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає.

27.04.2017 обвинуваченим внесено заставу, отже останній, відповідно до положень ч. 4 ст. 202 КПК України, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Обгрунтовуючи клопотання, захисник зазначає, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні відсутні.

Однак, ухвалою слідчого судді від 24.06.2017 встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказані ризики стали підставою для обрання відповідного запобіжного заходу.

Стороною захисту не доведено, що ризики, наявність яких встановлено ухвалою слідчого судді від 24.06.2017, зменшились або перестали існувати.

Обґрунтування стороною захисту доводів свого клопотання зводиться до існування причин для виїзду обвинуваченим за межі міста, що не є підставою для зміни запобіжного заходу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що зміст обов’язку не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, передбачає можливість надання дозволу суду на виїзд з населеного пункту, однак такий дозвіл надається окремо в кожному випадку з урахуванням усіх конкретних обставин виїзду, а саме дати, місця виїзду, періоду часу, протягом якого обвинувачений буде відсутній у населеному пункті, та за умови підтвердження необхідності такого виїзду належними доказами.

Тому суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання сторони захисту щодо зміни раніше обраного запобіжного заходу.

За змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, нижня межа санкції якої не перевищує п'яти років позбавлення волі, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 369-2 КК України на 15.30 годину 24 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також свідків згідно клопотання прокурора та захисника.

В задоволенні клопотання захисника про зміну раніше обраного запобіжного заходу - відмовити.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в строк до 24 травня 2018 року скласти та надати до суду досудову доповідь відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Олександрійського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.А.Бугайченко