Рішення № 73974963, 15.05.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3254/17

Номер провадження 2/404/413/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 12128, 69 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 25.08.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір б/н про отримання кредиту в розмірі 5800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки .

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач станом на 23.04.2017 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 12128, 69 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту 5314,52 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 963, 88 грн., заборгованість по пені та комісії 4796,54 грн. а також штрафи відповідно до пункту 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 553, 75 грн. та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 1600 грн.

До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 30).

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с.49,53,67), направленими за адресою реєстрації особи та до суду повернулися рекомендовані листи з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Згідно заяви відповідача від 29.09.17року, про вирішення питання мирним шляхом з банком , що разом з врученим пакетом документів на підтвердження чого є розписка про отримання рекомендованого листа ( а.с. 36), свідчить про ознайомлення відповідача з даним позовом і наявність у нього можливості цікавитись розглядом даної справи.

До даної заяви відповідачем долучено копію повідомлення військового комісаріату, що на виконання Указу Президента України від 14.01.2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію» молодший сержант ОСОБА_2 дійсно призваний до Збройних Сил України та відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з доповненнями згідно Закону України від 20.05.2014 року № 1275-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов»заним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами , а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Як підстава зазначена алфавітна книга призваних по мобілізації Кіровоградським ОМВК ( а.с. 39).

Надана довідка від 21.09.17 року , що відповідач дійсно проходив військову службу по мобілізації , був призваний 05.08.2015 року та звільнений на підставі Указу Президента 13.10.2016 року( а.с. 40).

Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні факти.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення договору та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б\н від 25.08.2011 року ( а.с.7 -23).

Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2-4, 5-6 ) заборгованість станом на 23.04.2017 р. - 12128, 69 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту 5314,52 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 963, 88 грн., заборгованість по пені та комісії 4796,54 грн. а також штрафи відповідно до пункту 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 553, 75 грн. .

При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією і сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець

зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених

договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в

повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним

договором.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

При цьому, згідно повідомлення військового комісаріату , що на виконання Указу Президента України від 14.01.2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію» молодший сержант ОСОБА_2 дійсно призваний до Збройних Сил України та відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з доповненнями згідно Закону України від 20.05.2014 року № 1275-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов»заним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами , а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Як підстава зазначена алфавітна книга призваних по мобілізації Кіровоградським ОМВК ( а.с. 39).

Надана довідка від 21.09.17 року , що відповідач дійсно проходив військову службу по мобілізації , був призваний 05.08.2015 року та звільнений на підставі Указу Президента 13.10.2016 року( а.с. 40).

Зазначене дає можливість стверджувати про неправомірність нарахування відповідачу відсотків, пені та штрафів у зв»язку з чим, суд стягує з відповідача на користь позивача нараховану суму загальної заборгованості , яка була станом на 04.05.2015 року визначена у розрахунку заборгованості як загальна сума поточної заборгованості за кредитом ( а.с. 5 зворотня сторона) в розмірі 5487,94грн. в т.ч. 5314,52грн. тіла кредиту та 173,42грн. несплачених відсотків на день мобілізації.

В іншій частині вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 723,96 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 525-526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.134-142, 263,265,268, 281-284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1, 25031, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - 5487,94грн. в т.ч. : 5314,52грн.- тіла кредиту та 173,42грн. - несплачених відсотків на день мобілізації та 723,96 грн. судового збору.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Учасник справи, якому заочне рішення не було вручене в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда