Вирок № 73974776, 15.05.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2648/18

Номер провадження 1-кп/404/480/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Палій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в злі суду кримінальне провадження №12018120020002227 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «Саторі-С», не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Положенцевої О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

11 березня 2018 року о 12 год. 19 хв. ОСОБА_1 проходив біля магазину «Делві №9» по вул.Шульгіних, 10/14 у м. Кропивницькому, де у останнього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. У подальшому, діючи з вказаним умислом, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 пройшов до приміщення вказаного магазину, де з торгівельної полиці шляхом вільного доступу відкрито викрав алкогольний напій пляшку горілки «Nemiroff» чорний об’ємом 0,5л вартістю 85грн. З викраденим ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ОПТТОРГ-15» матеріальну шкоду в розмірі 85 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

Крім того, 28 березня 2018 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 проходив біля АЗС «ОККО» по вулиці Вокзальній, 14а, у м. Кропивницькому, де у останнього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. У подальшому, діючи з вказаним умислом, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 пройшов до приміщення АЗС «ОККО», де з торгівельної полиці шляхом вільного доступу відкрито повторно викрав алкогольний напій - пляшку горілки «Зубровка Золота» об’ємом 0,5л вартістю 94 грн. 90 коп. З викраденим ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ОККО-Рітейл» матеріальну шкоду в розмірі 94 грн. 90 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що 11.03.2018 року з магазину «Делві №9» відкрито викрав пляшку горілки «Nemiroff» чорний об’ємом 0,5л та 28.03.2018 року з приміщення АЗС «ОККО» відкрито викрав пляшку горілки «Зубровка Золота» об’ємом 0,5л. Погоджується та підтверджує усі обставини вчинення злочинів, вказані у висунутому йому обвинуваченні, у тому числі з тими, що стосуються часу, місця, способу їх вчинення, вартості та характеристик відкрито викраденого майна, розкаюється у вчиненому. Вказує, що грабежі вчиняв у зв’язку із відсутністю коштів та складними сімейними обставинами.

Обвинуваченому ОСОБА_1 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_1 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв’язку з цим після роз’яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_1: за фактом вчинення злочину 11.03.2018 року - за ч.1 ст.186 КК України, оскільки він при цьому вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж); за фактом вчинення злочину 28.03.2018 року - за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він при цьому вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив умисні закінчені злочини, один з яких середньої тяжкості, інший - тяжкий.

Як особа ОСОБА_1 характеризується позитивно, офіційно працює, не одружений, відомості про перебування на обліку в психіатричних або наркологічних закладах відсутні, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що немає судимостей.

Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Зважаючи на те, що стороною обвинувачення відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України не ставиться у провину ОСОБА_1 вчинення злочинів за обставини, які обтяжують покарання, суд, розглядаючи провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає, що вони не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисні корисливі злочини, віднесені до категорії середньої тяжкості та тяжких, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, остаточний строк якого визначає відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, вважається раніше не судимим, за відсутності майнових претензій у потерпілих, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов’язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.186 КК України – у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.186 КК України – у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 визначити остаточне покарання у виді позбавленні волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 858 грн.

Залучені в якості речових доказів:

- оптичні диски із відеозаписами – зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- пляшку горілки «Зубровка Золота» об’ємом 0,5л – залишити ТОВ «ОККО-Рітейл».

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз’яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2