Ухвала суду № 73974387, 15.05.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/830/18

1-кп/583/116/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Зубатовій І.В.,

за участю прокурора - Заяц Д.Є.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017200060000799 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, що не працює, раніше судимого 1) 05.02.2004 року Охтирським міським судом за ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 69, 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; 2) 05.11.2010 року Охтирським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 69, 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; 3) 28.11.2012 року Охтирським міськрайонним судом за ст. ст. 186 ч.2, 69 ч.1 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; 4) 29.01.2013 року Охтирським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; 5) 28.03.2017 року Охтирським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту; 6) 04.05.2017 року Охтирським міськрайонним судом за ст. ст. 309 ч1, 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання по цьому вироку більш суворим покаранням по вироку Охтирського міськрайонного суду від 28.03.2017 року до 3 місяців арешту, 7) 24.01.2018 року Охтирським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту; судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017200060000799 від 01.12.2017 р. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2018 р. вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.03.2018 р. на 16.15 год.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1, 22.02.2018 року обраний запобіжний захід утримання під вартою.

Ухвалою суду від 19.03.2018 р. обвинуваченому ОСОБА_1, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 17.05.2018 року 24.00 год.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України – незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під ватрою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України. Дане клопотання у судовому засіданні підтримали потерпілі та представник потерпілого.

Щодо даного клопотання обвинувачений відмовився надавати пояснення по суті.

Проте захисник обвинуваченого прохав застосувати до обвинуваченого більш м’який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.07.2018 року, так як до спливу попередньо обраного строку судове провадження не було завершене, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше застосованому обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою на даний час відпала, оскільки на теперішній час продовжують існувати ризики, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою також судом враховується той факт, що ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованого йому в вину діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду. Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки, є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м'який, а альтернативні запобіжні заходи не забезпечать достатній рівень гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7 - 20, 22 – 29, 331, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 13.07.2018 року 24:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4