Ухвала суду № 73974330, 15.05.2018, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/556/17

Провадження № 2/581/3/18

У Х В А Л А

про поновлення провадження

15 травня 2018 року селище ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

розглянувши питання відновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаним позовом.

19 серпня 2017 року судом відкрито провадження у даній справі.

09 жовтня 2017 року судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 14 вересня 2017 року.

Ухвалою Липоводолинського районного суд Сумської області від 09 жовтня 2017 року провадженн у справі було зупинено до вирішення питання про залучення правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_2

На запит суду від 13 квітня 2018 року від Семенівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області надійшла відповідь від 20 квітня 2018 року з якої вбачається, що ОСОБА_2 на час смерті був сам зареєстрований та сам проживав ІНФОРМАЦІЯ_2.

За даними Липоводолинської районної державної нотаріальної контори від 16 квітня 2018 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, відомості про прийняття спадщини особами, які постійно на час смерті спадкодавця проживали разом з ним та вважаються такими, що прийняли спадщину відсутні, заповіт від його імені відповідно до Спадкового реєстру не посвідчувався.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника, про що суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, підстави для подальшого зупинення провадження у даній справі відсутні, тому суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов