Постанова № 73973608, 14.05.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/738/18

Номер провадження 1-кс/573/255/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

прокурора Білана Г.І.,

розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2018 року за №42018201170000121, за фактом привласнення посадовими особами Миколаївської ОТГ за попередньою змовою з підрядниками грошових коштів, виділених на ремонт даху Миколаївської загальноосвітньої школи, який внаслідок неякісного ремонту завалився, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

Під час досудового розслідування встановлено, що 14 вересня 2017 року між ТОВ БКП "Архбудпроект" та Миколаївської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів був укладений договір №19-019 на розробку проектно-кошторисної документації "Капітальний ремонт Миколаївської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів по вул. Шкільна, 6 в смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області (елементи енергозбереження)".

Відповідно до кошторису №1 на проектні роботи ТОВ БКП "Архбудпроект" отримало від Миколаївскої спеціалізованої ОСОБА_3 ступенів за виконану роботу грошові кошти в сумі 11286 грн.

Крім цього, відповідно до акту №1 здачі-приймання проектних робіт до договору №17-019 від 14 вересня 2017 року проектні роботи були прийняті Миколаївською спеціалізованою ОСОБА_3 ступенів без претензій по об'єму, якості та строкам виконання робіт.

Слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення необхідно здійснити тимчасовий доступ до відомостей про найману працю ТОВ БКП "Архбудпроект" за період з 14 вересня по 08 травня 2018 року, які перебувають у володінні Державної податкової інспекції у м. Суми Головного управління ДФС з можливістю їх вилучення у паперовому вигляді, так як таке вилучення необхідне для встановлення обставин кримінального правопорушення та в подільшому в якості доказів у кримінальному провадженні, бо є підстави вважати, що ця документація може бути знищена або навмисно пошкоджена.

У судовому засіданні прокурор Білан Г.І. клопотання підтримав.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За умовами ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У матеріалах поданого клопотання не міститься доказів, що підтверджували б спроби отримати документи, доступ до яких просить надати слідчий, до звернення до суду з клопотанням, також слідчим не зазначена мета, для якої необхідно вилучити зазначені вище документи, не доведено, що ці документи мають значення для кримінального провадження і що ці документи в Державній податковій інспекції у м. Суми Головного управління ДФС дійсно знаходяться та можуть бути там знищені або навмисно пошкоджені.

Суд вважає, що слідчим не вжито всіх заходів для досудового вирішення вказаного питання, не дотримано механізму звернення до суду, не надано доказів на підтвердження обґрунтованості свого клопотання, у зв’язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя