YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Сумська область

/

Білопільський районний суд Сумської області

Постанова № 73973580, 11.05.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Дата ухвалення

11.05.2018

Номер справи

573/738/18

Номер документу

73973580

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Справа №573/738/18

Номер провадження 1-кс/573/241/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

прокурора Білана Г.І.,

розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2018 року за №42018201170000121, за фактом привласнення посадовими особами Миколаївської ОТГ за попередньою змовою з підрядниками грошових коштів, виділених на ремонт даху Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1, який внаслідок неякісного ремонту завалився, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

У ході проведення 08 травня 2018 року огляду місця події директором Миколаївської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_3 добровільно видано працівникам поліції: кошторисну документацію, робочі проекти, ескізні проекти, договори на розробку проектної документації та інші документи щодо капітального ремонту Миколаївської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1 по вул. Шкільна, 6 в смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області.

Вказані документи постановою слідчого від 08 травня 2018 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що отримані в ході огляду місця події документи відповідають критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено із прокурором просить накласти арешт на вказані вище документи, які були добровільно видані директором Миколаївської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_3 в ході огляду місця події 08 травня 2018 року біля приміщення вказаної школи, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні прокурор Білан Г.І. клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити.

Директор Миколаївської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів Миколаївської селищної ради Білопільського району ОСОБА_3 у судовому засіданні проти накладення арешту на майно не заперечував.

Заслухавши прокурора Білана Г.І., Щербину В.Я., вивчивши клопотання, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2018 року за №42018201170000121, за фактом привласнення посадовими особами Миколаївської об’єднаної територіальної громади за попередньою змовою з підрядниками грошових коштів, виділених на ремонт даху Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 по вул. Шкільна, 6 в смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області, який внаслідок неякісного ремонту завалився, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (а. с. 6).

08 травня 2018 року в ході огляду місця події директором Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 ОСОБА_4 біля приміщення вказаної школи за адресою: смт. Миколаївка, вул. Шкільна, 6, добровільно було видано працівникам поліції:

1) кошторисну документацію 317-07-17-КД Капітального ремонту Миколаївської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів по вул. Шкільна, 6, смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області;

2) робочий проект (затверджувальна частина) Том №5 Архітектурно-будівельні рішення 316-07-17-АБ Капітального ремонту Миколаївської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів по вул. Шкільна, 6, смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області (елементи енергозбереження) Коригування проектної документації;

3) робочий проект (затверджувальна частина) Том №2 Архітектурно-будівельні рішення 417-07-17-АБ Капітального ремонту Миколаївської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів по вул. Шкільна, 6, смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області;

4) робочий проект (затверджувальна частина) Том №1 Загальна пояснювальна записка 417-07-17-ЗПЗ Капітального ремонту Миколаївської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів по вул. Шкільна, 6, смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області;

5) робочий проект (затверджувальна частина) Том №1 Загальна пояснювальна записка 316-07-17-ЗПЗ Капітального ремонту Миколаївської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів по вул. Шкільна, 6, смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області (елементи енергозбереження) Коригування проектної документації;

6) ескізний проект Том №4 Архітектурне рішення 316-07-17-АР Варіант фасадів Капітального ремонту Миколаївської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів по вул. Шкільна, 6, смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області (елементи енергозбереження) Коригування проектної документації;

7) договір № 17-019 на розробку проектної документації від 14 вересня 2017 року з кошторисом № 1 на проектні роботи та актом №1 здачі-приймання проектних робіт;

8) договір №416-07-17 від 10 жовтня 2017 року з зведеним кошторисом, з кошторисом № 1 на вишукувальні роботи, з кошторисом № 2 на інженерно-геологічні вишукування. З кошторисом № 3 на вишукувальні роботи, з кошторисом № 4 на проектні роботи, з кошторисом № 5 на проектні роботи, з актом № 1 від 10 жовтня 2017 року приймання-передачі виконаних робіт по договору № 416-07-17 від 10 жовтня 2017 року, з актом №2 від 08 листопада 2017 року приймання-передачі виконаних робіт по договору № 416-07-17 від 10 жовтня 2017 року;

9) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2017 року з актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року, з відомістю ресурсів до Акта прийняття № 2 за листопад 2017 року, з розрахунком № 1-2 загальновиробничих витрат до акту №2 за листопад 2017 року, з розрахунком № 5 Кошторисний прибуток;

10) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад з актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад, з відомістю ресурсів до Акта прийняття №3, з розрахунком № 1-2 загальновиробничих витрат до акту №3, з розрахунком №5 Кошторисний прибуток, з розрахунком №6 Кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій;

11) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2017 року з актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року, з відомістю ресурсів до Акта прийняття № 1, з розрахунком № 1-2 загальновиробничих витрат до акту № 1, з розрахунком № 5 Кошторисний прибуток;

12) додаткову угоду №1 до договору №1-09 від 12 вересня 2017 року від 27 грудня 2017 року;

13) додаткову угоду № 2 до договору № 1-09 від 12 вересня 2017 року;

14) додаткову угоду № 3 до договору № 1-09 від 12 вересня 2017 року від 21 лютого 2018 року;

15) календарний графік виконання робіт;

16) договір №1-09 на виконання робіт від 12 вересня 2017 року з капітального ремонту Миколаївської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів по вул. Шкільна, 6, смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області (елементи енергозбереження) Код ДК 021:2015 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація від 12 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що слідчим та прокурором обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які отримані в ході огляду місця події відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, слідчим та прокурором доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що достатнім та співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на отримані в ході огляду місця події документи, шляхом тимчасової до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заборони його відчуження, розпорядження та користування до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: