Ухвала суду № 73972720, 08.05.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/19/18

Провадження № 2/521/1872/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання – Кіліян О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника Одеської міської ради – ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна від добросовісного набувача, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, однак надала клопотання про витребування доказів, яке просила розглянути за її відсутності, а саме просила витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи № 1/2017, номер у спадковому реєстрі: 60119061, заведеної 18.01.2017р. до майна померлого ОСОБА_4, а також витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії документів, які стали підставою укладення договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 14.02.2017р., серія та номер: 54, а також завірену копію самого договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 14.02.2017р., серія та номер: 54.

Відповідач в судове засідання не з’явився, сповіщався за адресою своєї реєстрації.

Третя особа в судове засідання не з’явилася, однак від неї надійшов лист, в якому просила розглядати справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як вбачається матеріалів справи, предметом спору є квартира АДРЕСА_2 (Якіра) в м. Одесі, яка на думку позивача перебуває у незаконному володінні відповідача.

Оскільки представник позивача не може самостійно надати відповідні докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Одеської міської ради – ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи № 1/2017, номер у спадковому реєстрі: 60119061, заведеної 18.01.2017р. до майна померлого ОСОБА_4..

Витребувати з у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії документів, які стали підставою укладення договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 14.02.2017р., серія та номер: 54, а також завірену копію самого договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 14.02.2017р., серія та номер: 54.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун