Постанова № 73972255, 15.05.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4303/18

Провадження № 3/520/3071/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним головним державним ревізором - інспектором Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_1, щодо

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

АДРЕСА_1

яка обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163- 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з Офісу великих платників податків ДФС про притягнення головного бухгалтера Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3 № 12/28-10-49-11/38017026/1 від 09 лютого 2018 року вбачається, що камеральною перевіркою встановлено, що КП «Морська пошуково-рятувальна служба» несвоєчасно здійснено сплату податкового зобов’язання податку на додану вартість за уточнюючим розрахунком № НОМЕР_2 від 08.08.2016 року за період травень 2016 року, що призвело до утворення податкового боргу у сумі 772 грн. Відповідальність платника передбачена пунктом 126.1 статті 126 розділу ІІ Податкового кодексу України.

На підставі даного акту, 29 березня 2018 року головним державним ревізором - інспектором Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_1 було складено протокол № 34/28-10-49-11/5 про адміністративне правопорушення згідно якого головний бухгалтер Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 163-2 КУпАП вбачається, що неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_3 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв’язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_2 у судове засідання.

У судове засідання ОСОБА_2 не з’явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину головного бухгалтера Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було виявлено ще 09.02.2018 року, а справа була розглянута судом 15.05.2018 року, тобто з моменту вчинення правопорушення пройшло більш як три місяці, а тому справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_3 з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_3 п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Оскільки на ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то вона підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 252, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-2 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно головного бухгалтера Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» ОСОБА_2 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Куриленко О. М.