Ухвала суду № 73972191, 14.05.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3986/17

Провадження № 2/520/1792/18

УХВАЛА

про витребування доказів

14.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси головуючий суддя Куриленко О.М.,

За участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Поліс», ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 листопада 2016 року, номер запису про право власності № 17216243, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на домобудівництво, яке в цілому складається з одного житлового будинку, загальною площею 227,2 кв.м., підсобною площею 530,2 кв.м., загальною площею 757, 4 кв.м., та огорожі № 1-4, мостіння – І, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Ялинкова буд. 5 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 06.04.2017 року справу було прийнято до провадження суду та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 14 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію нотаріальної (реєстраційної) справи щодо реєстрації права власності на домобудівництво, яке в цілому складається з одного житлового будинку, загальною житловою площею 227,2 кв. м, підсобною площею 530,2 кв.м., загальною площею 757.4 кв.м. та огорожі - № 1-4, мостіння - І, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ялинкова, буд. 5, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс».

Інші сторони у судове засідання не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п’яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Поліс», ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію нотаріальної (реєстраційної) справи щодо реєстрації права власності на домобудівництво, яке в цілому складається з одного житлового будинку, загальною житловою площею 227,2 кв. м, підсобною площею 530,2 кв.м., загальною площею 757.4 кв.м. та огорожі - № 1-4, мостіння - І, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ялинкова, буд. 5, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс».

Пред’явити дану ухвалу до виконання та отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_2, або його представнику (адвокату) за довіреністю (ордером), поклавши на нього витрати необхідні для виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.