Ухвала суду № 73971348, 15.05.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

15 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/12191/16-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Дорошинська В.Е.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі судді Зуєвої Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Степанівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу передано за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

04.04.2018 року на зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням апелянту десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали для надання до суду заяви про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку, що підтвердити відповідними доказами. Крім того в ухвалі суду було зазначено про необхідність ОСОБА_1 надати докази того, що вона є членом територіальної громади села Степанівка та навести доводи яким чином оскаржувана ухала суду впливає на її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, про що було зазначено в апеляційній скарзі. Також судом було запропоновано апелянту надати доводи заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, які підтвердити відповідними доказами неможливості сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення копію зазначеної ухвали отримано 27.04.2018 року, проте до теперішнього часу від апелянта не надійшло жодної заяви на виконання ухвали суду.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 року та з моменту отримання, а саме з 27.04.2018 року судом було надано достатньо часу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає поверенню.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголощення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.

Суддя Л.Є. Зуєва