Постанова № 73971223, 07.05.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/12257/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року, ухвалену головуючим суддею Біньковською Н.В. о 10:40:10 у м. Івано - Франківську, повний текст складений 20.11.2017 року, у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування рішення про опис майна у податкову заставу, акту опису майна та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (надалі - ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції») звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (надалі - ДПІ в м.Івано - Франківську) про визнання протиправними дій щодо поширення права податкової застави, оформлення права податкової застави, реєстрації податкової застави в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, скасування рішення про опис майна у податкову заставу, акта опису майна № 12/17-140 від 16.06.2016 року та зобов'язання звільнити з - під податкової застави нерухоме майно, зокрема, адміністративні приміщення загальною площею 1829,4 м кв. , що знаходяться за адресою: м.Івано - Франківськ, вул. Галицька, 67 та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року позов задоволений частково: визнано протиправним та скасовано акт опису майна № 12/17-140 від 16.06.2016 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ДПІ в м.Івано - Франківську оскаржила постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що ст. 90 ПК України встановлено, що пріоритет податкової застави щодо інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону. Крім того зазначає, що судом першої інстанції безпідставно зроблено висновок про те, що право податкової застави не може поширюватися на майно, що перебуває в іпотеці відповідно до п.87.3 ст.87 ПК України, оскільки законодавцем визначено поняття майна, на яке поширюється право податкової застави та майна, яке може бути використано як джерело погашення податкового боргу. На спірне майно розповсюджується право податкової застави, але на час його перебування у заставі у інших осіб щодо нього встановлені обмеження можливості використати це майно як джерело погашення податкового боргу, але це не є перешкодою для опису такого майна у податкову заставу відповідно до п.87.2 ст.87 ПК України та для встановлення щодо нього обтяжень поряд з обтяженнями, пов'язаними з договором іпотеки.

Просить апелянт скасувати постанову в частині задоволених позовних вимог і прийняти в цій частині нову, якою відмовити в задоволенні позову.

ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що опис нерухомого майна ПАТ «ОРГХІМ» в податкову заставу унеможливлює виконання рішення господарського суду Івано - Франківської області від 06.04.2017 року у справі №909/6/13-г. Окрім того, опис нерухомого майна у заставу відбувся після проведення державної реєстрації іпотеки на це майно, що є підставою для відмови у державній реєстрації податкової застави.

Представник апелянта під час апеляційного розгляду підтримав апеляційну скаргу з підстав, що у ній зазначені.

Представник позивача заперечила проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.02.2008 року між ВАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Декра» (позичальником) укладено кредитний договір № 09/2008, за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти в кредит у розмірі 4 000 000,00 грн. на термін по 19 лютого 2013 року на умовах, визначених кредитним договором, зі сплатою 17,5 % річних для купівлі нежитлових офісних приміщень загальною площею 392,5 кв. м, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 103 у ЗАТ «Страхова компанія «Промінь» згідно договору купівлі-продажу нежитлових приміщень (а.с.13-15).

Підпунктом 3.3 пункту 3 даного договору позичальник зобов'язується надати в заставу майно (власне і третіх осіб), оціночна вартість якого становить не менше 5 015 000 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника (ТзОВ «Фінансова компанія «ДЕКРА») 17.07.2009 року між ВАТ «КРЕДОБАНК» (іпотекодержателем) та ВАТ «ОРГХІМ» (іпотекодавцем) укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу за реєстр. № 1790, предметом якого є нерухоме майно: адміністративні приміщення загальною площею 1829,4 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Івано-Франківськ, вулиця Галицька, 67 та належать на праві приватної власності іпотекодавцю (а.с.16-18).

17.07.2009 року нотаріусом накладено заборону відчуження на зазначені в договорі іпотеки нежитлові приміщення, що підтверджується витягом про реєстрацію у державному реєстрі іпотек № 24120941 (а.с.19-20). Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 24120546 від 17.07.2009 року (а.с. 21).

14.06.2011 року начальником ДПІ в м.Івано-Франківську прийнято рішення про опис майна що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) ПАТ «ОРГХІМ» у податкову заставу відповідно до статті 89 розділу 2 Податкового кодексу України (а.с.135).

29.11.2011 року між ВАТ «КРЕДОБАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» укладено договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги, згідно з яким право грошової вимоги за кредитним договором №09/2008 від 20.02.2008 року перейшло від ВАТ «КРЕДОБАНК» до ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (а.с.22-36).

16.12.2011 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» (первісним іпотекодержателем) та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (новим іпотекодержателем) укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, відповідно до якого новий іпотекодержатель одержує право замість первісного іпотекодержателя вимагати від боржників сплати суми боргу в розмірі, що визначений станом на дату укладення договору (а.с.45-48).

Згідно договору факторингу та договору про відступлення прав за договорами іпотеки позивач набув прав кредитора та нового іпотекодержателя.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 року у справі № 813/809/3246/14 в частині відмови в задоволенні позову про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 292 298,36 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі скасовано та прийнято нову постанову, якою позов в цій частині задоволено: надано ДПІ в м. Івано-Франківську ГУ ДФС України в Івано-Франківській області дозвіл на погашення суми податкового боргу 292 298,36 грн. за рахунок майна ПАТ «ОРГХІМ», яке перебуває у податковій заставі (а.с.202-204).

16.06.2016 року податковим органом, на підставі рішення начальника ДПІ в м.Івано - Франківську про опис майна в податкову заставу від 14.06.2011 року проведено опис в податкову заставу нерухомого майна, що належить ПАТ «ОРГХІМ», зокрема, адміністративних приміщень загальною площею 1 829,4 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Івано-Франківськ, вулиця Галицька, 67 на загальну суму 2 244 641,91 грн., що викладено в акті опису майна № 12/17-140 від 16.06.2016 року (а.с.136).

Податковий борг ПАТ «ОРГХІМ» відповідно до довідки податкового органу станом на 16.06.2016 року становив 927 374,35 грн. (а.с.197).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна 17.06.2016 року зареєстровано податкову заставу (а.с.185).

09.02.2017 року ДПІ в м.Івано - Франківську відмовлено ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у звільненні з податкової застави описаного нерухомого майна згідно акта опису майна № 12/17-140 від 16.06.2016 року у зв'язку з тим, що право щодо проведення операцій з майном, що перебуває у податковій заставі, має лише сам платник податку, тобто звернення подано неналежною особою.

06.04.2017 року рішенням Господарського суду Івано-Франківської області позов ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ПАТ «ОРГХІМ» за участю третіх осіб ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Декра» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково: в рахунок погашення заборгованості вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 17.07.2009 року (адміністративні приміщення загальною площею 1 829,4 м кв., що знаходяться за адресою: м. Івано-Франківськ, вулиця Галицька,67, та належать ПАТ «ОРГХІМ»), встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу позивачем предмета іпотеки з іншою особою-покупцем будь-яким способом, із наданням всіх повноважень необхідних для здійснення продажу (а.с.176-182).

Відповідно до копії витягу про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: адміністративні приміщення, описані в акті опису від 16.06.2016 року, перебувають в іпотеці (а.с.184-185).

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що адміністративні приміщення загальною площею 1 829,4 м кв., що знаходяться за адресою: м. Івано-Франківськ, вулиця Галицька, 67 не можуть бути використані як джерело погашення податкового боргу платника податків, оскільки перебувають в іпотеці, яка зареєстрована згідно із законом у відповідному державному реєстрі до моменту виникнення права податкової застави.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 14.06.2011 року, суд виходив з того, що позивачем не доведено порушення його прав оскаржуваним рішенням. З приводу позовних вимог про звільнення нерухомого майна з-під податкової застави суд зазначив, що пункт 93.1 ст.93 ПК України містить вичерпний перелік підстав для звільнення майна з-під податкової застави, відтак така вимога задоволенню не підлягає.

Апеляційний суд повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції і, надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.309 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункту 88.1). Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (пункту 88.2).

Відповідно до підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Підпунктами 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно пункту 89.2 статті 89 даного Кодексу право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно пункту 89.5 статті 89 даного Кодексу у разі якщо контролюючий орган приймає рішення про включення майна до акта опису, складається відповідний акт опису, один примірник якого надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У відповідності до пункту 89.6 цієї ж статті Податкового кодексу України якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша від суми податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу у повному обсязі.

Згідно пункту 89.2 статті 89 даного Кодексу право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов'язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов'язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій.

Пунктом 87.3 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків, зокрема, майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.

Таким чином, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з Податковим кодексом України, не потребує письмового оформлення та поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде права власності у майбутньому. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. При цьому, не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків, зокрема, майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, опис 16.06.2016 року податковим органом в податкову заставу нерухомого майна, належного ПАТ «ОРГХІМ» (адміністративних приміщень загальною площею 1 829,4 м кв, що знаходяться в м. Івано-Франківськ, вулиця Галицька, 67 на загальну суму 2 244 641,91 грн.) відбувся після реєстрації згідно із законом у відповідному державному реєстрі іпотеки на таке майно.

Враховуючи наведене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що адміністративні приміщення загальною площею 1 829,4 м кв., що знаходяться за адресою: м. Івано-Франківськ, вулиця Галицька, 67 не можуть бути використані як джерело погашення податкового боргу платника податків, оскільки перебувають в іпотеці, яка зареєстрована згідно із законом у відповідному державному реєстрі до моменту виникнення права податкової застави, а тому не можуть бути включені до акта опису.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку що відповідачем протиправно включено до акта опису майна №12/17-140 від 16.06.2016 року адміністративні приміщення загальною площею 1 829,4 м кв., що знаходяться в м.Івано-Франківськ, вулиця Галицька, 67.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення господарського суду Івано - Франківської області від 06.04.2017 року у справі № 909/6/13-г, яке набрало законної сили, звернуто стягнення на нерухоме майно - адміністративні приміщення загальною площею 1829,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вулиця Галицька, 67 та належать ПАТ «ОРГХІМ», а тому право позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки порушується наявністю цього майна в акті опису.

Апеляційний суд зазначає, що опис нерухомого майна ПАТ «ОРГХІМ» в податкову заставу та пов'язане з ним внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження №15060762 від 17.06.2016 року унеможливлює виконання рішення господарського суду від 06.04.2017 року у справі № 909/6/13-г, що є порушенням ст.129.1 Конституції України, де зазначено, що судове рішення є обов'язковим для виконання.

Також апеляційний суд зауважує, що з урахуванням завдань та принципів адміністративного судочинства, обов'язку доказування, принципу правової визначеності слід трактувати будь-які «сумніви» не інакше, як неспроможність суб'єкта владних повноважень переконливо довести обґрунтованість та правомірність власних рішень у спірних правовідносинах, що є невиконанням ним його процесуального обов'язку.

Нездатність державного органу довести обґрунтованість та законність власних рішень є підставою судового захисту порушених прав позивача. Будь-який інший висновок, фактично, зводить нанівець всю систему завдань адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд не здійснює новий розподіл судових витрат відповідно до ч.6 ст.139 КАС України, оскільки судове рішення першої інстанції залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 809/1035/17 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. П. Іщук судді І. М. Обрізко Т. В. Онишкевич Повне судове рішення складене 15.05.2018 року