Ухвала суду № 73971189, 14.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/24201/15

УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Файдюка В.В.,

Чаку Є.В.,

при секретарі Козуб А.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Міністерство аграрної політики та продовольства України подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт , посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

До початку апеляційного розгляду даної справи суддя Файдюк В.В. заявив самовідвід, подавши про це письмову заяву.

Колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2016 року у справі № 826/24201/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року, у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено повністю (а.с.164-167, том 1).

Перегляд даної справи в апеляційному суді здійснювала колегія суддів у складі: головуючий суддя- Мєзєнцев Є.І, судді - Старова Н.Е., Файдюк В.В.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року №К/800/21771/16 попередні судові рішення у справі скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва (а.с. 230-233, том 1).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року позов задоволено повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями колегія суддів сформована у складі: головуючого судді Коротких А.Ю., суддів - Чаку Є.В та Файдюка В.В.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Колегія суддів вважає, що вказані вище обставини є перешкодою для розгляду даної справи суддею Київського апеляційного адміністративного суду Файдюком В.В. у зв'язку з чим, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Київського апеляційного адміністративного суду Файдюка В.В. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Київського апеляційного адміністративного суду Файдюка В.В. від участі в розгляді даної справи.

Передати справу № 826/24201/15 для формування нового складу суду для розгляду справи в порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.

Повний текст виготовлено: 15 травня 2018 року.