Ухвала суду № 73971129, 15.05.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 378/974/17 Головуючий у І інстанції Гуртовенко Р. В.Провадження № 22-ц/780/2124/18 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.Категорія 46 15.05.2018

УХВАЛА

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту

15 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Агрофарм» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 05 березня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії і кадастру до Головного Управління Держгеокадастру в Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, фермерського господарства «Партнер Агро», селянського (фермерського) господарства «Агрофарм», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - міжрайонне управління у Ставищенському та Таращанському районах Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсними договорів суборенди земельних ділянок та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 05 березня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, адвокат, що представляє інтереси СФГ «Агрофарм» Чорненька О.І. подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року апеляційну скаргу СФГ «Агрофарм» залишено без руху та надано десятиденний термін для усунення недоліків у вигляді належної сплати судового збору.

Копія вказаної ухвали була направлена 18 квітня 2018 на адресу СФГ «Агрофарм» та представника в особі Чорненької О.І. року за №378/974/17/11299/18 (а.с.142).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0961000002313 та №0960100473465, копія ухвали від 12 квітня 2018 року отримана апелянтом 24 квітня 2018 р., а представником апелянта 20 квітня 2018 року (а.с.153,154).

Станом на 15 травня 2018 року, ні апелянтом, ні його представником не надано до суду жодних доказів усунення недоліків на виконання вимог ухвали апеляційної інстанції.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Відповідно до п.п.2, 6 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники справи та їх представники зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Враховуючи, що у встановлений судом строк, СФГ «Агрофарм» та його представник не усунули недоліки апеляційної скарги, слід її вважати неподаною та повернути.

Водночас, Апеляційний суд Київської області звертає увагу особи, яка подає апеляційну скаргу, на те, що згідно із нормами ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Агрофарм» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 05 березня 2018 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя М.А.Яворський