Ухвала суду № 73970798, 14.05.2018, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

14 травня 2018 року Справа №370/874/18

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Гребінській Н.П.,

за участю ОСОБА_1,

представника ТОВ «Кампані-Буд» ОСОБА_2,

предаставника ТОВ «БВС Контакт» ОСОБА_3,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампані-Буд», третя особа на стороні позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «БВС Контакт» про розірвання договору підряду та стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних,

в с т а н о в и в :

14.05.2018 року у судовому засіданні представник ТОВ «Кампані-Буд» ОСОБА_2, подав суду клопотання про залишення даного позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, посилаючись на відсутність розрахунку судових витрат у позовній заяві ОСОБА_1, а також на відсутність підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з цим самим предметом і з тих самих підстав.

Позивач та представник третьої особи заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Вирішуючи вказане клопотання, суд керується наступним.

Ухвалою суду від 04.04.2018 року позовна заява ОСОБА_1, була залишена без руху через невідповідність ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в тому числі і через відсутність обґрунтованого розрахунку судових витрат та підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з цим самим предметом і з тих самих підстав.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 11.04.2018 року ОСОБА_1, надав суду нову редакцію позовної заяви, з якої вбачається, що усуненими недоліками, в якому вказав щодо розрахунку судових витрат та підтвердив, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з цим самим предметом і з тих самих підстав.

Відтак, відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України? оскільки провадження у справі було відкрито за заявою, яка відповідала вимога процесуального закону щодо її форми і змісту.

Керуючись ст. ст. 175-177, 260, 257, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника ТОВ «Кампані-Буд» ОСОБА_2, про залишення даного позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир