Ухвала суду № 73970789, 26.04.2018, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/681/17

"26" квітня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.,

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 02.03.2018 року розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу надавався строк для подання відзиву на позовну заяву, позивачу – строк для подання відповіді на відзив.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, згідно клопотання просила розгляну ти справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, подав відзив на позовну заяву, в якому також просив залучити до участі в справі в якості співвідповідача ПрАТ «СК «Уніка».

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При розгляді даного питання суд керується наступним.

Клопотання має відповідати загальним вимогам до форми і змісту встановлених ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, з вказаних норм слідує, що залучення до участі у справі співвідповідача є правом, а не обов’язком суду, і таке право в суду виникає після заявлення клопотання позивачем, а не як у даному випадку відповідачем, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись вимогами ст.51, 183 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 Аслановичапро залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ «СК «Уніка» – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя