Ухвала суду № 73970284, 10.05.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2479/16-ц

Провадження № 2/361/65/18

10.05.2018

У Х В А Л А

10 травня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача по первісному позову ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Броварська міська рада Київської області про зобов’язання ліквідації самочинних забудов та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа Броварська міська рада Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення будівель,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без руху, оскільки в ній не міститься реєстраційного номеру платника податків, паспортних даних та номеру засобів зв’язку, електронної пошти сторін, а також позовна заява не містить заяви про те, що до суду не подано іншого позову. Крім того представник позивача вказав на те, що три останні аркуші у постанові Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року не можливо прочитати, оскільки відтворено в низькій якості.

Позивач підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти зазначення наведених відомостей, крім того суду пояснив, що копія наданої постанови Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року належної якості, також підтвердив, що на сьогодні іншої справи у суді не слухається за таким же предметом та з тих самих підстав.

Суд вислухавши представника позивача ОСОБА_2, позивача та представника відповідача ОСОБА_3, дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.17 р. № 2147-VIII ”Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”.

Згідно з п. 9 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, позивачу за зустрічним позовом слід вказати в змісті позовної заяви та відповідно подати виправлену позовну заяву враховуючи наступне:

-реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) сторін та інших учасників справи,

-відомі номери офіційної електронної адреси та адресу електронної пошти сторін та інших учасників справи,

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Також повторно відтворити копію постанови Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року для направлення позивачу ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа Броварська міська рада Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення будівель, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу до 18 травня 2018 року усунути вказані в ній недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.