Ухвала суду № 73970031, 15.05.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2235/18

1-кп/357/885/18

У Х В А Л А

15.05.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий – суддя Закаблук О. В. ,

суддя - Дубановська І.Д.,

суддя - Кошель Б.І.,

при секретарі – Селезень Н. В.,

за участю прокурора – Кузьо Н.В.,

захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017110000000713 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, із заявами суддів Закаблука О.В., Дубановської І.Д., Кошеля Б.І. про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

У судового засіданні до початку розгляду справи суддями у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявлено самовідвід, оскільки існують обставини, які згідно з п.4 ч.1 ст. 75 КПК України можуть викликати обґрунтовані сумніви щодо їх неупередженості.

В обґрунтування заявлених самовідводів усіма суддями зазначається, одна й таж обставина, що відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів спільно з ОСОБА_6.

В ході здійснення професійної діяльності у інших судових справах суддям стало відомо, що син ОСОБА_2, щодо якого судова справа з обвинувальним актом розглядається в судовому провадженні – ОСОБА_7, є прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, який тривалий час підтримує обвинувачення у Білоцерківському міськрайсуді, та з яким у суддів склалися робочі стосунки.

Прокурор, захисник обвинуваченого, обвинувачений проти задоволення заяв суддів про самовідвід не заперечують.

З»ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, які стосуються вирішення заявленого відводу колегія суддів приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню.

Як видно з матеріалів судового провадження ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів спільно з ОСОБА_6, щодо якого судова справа з обвинувальним актом розглядається в іншому судовому провадженні. При цьому син ОСОБА_2С – ОСОБА_7 є прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, який тривалий час підтримує обвинувачення у Білоцерківському міськрайсуді.

Ухвалою колегії суддів Білоцерківського міськрайонного суду від 24.04.2018 року задоволено заяву судді Закаблука О.В. про самовідвід в участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України в зв»язку з існуванням інших обставин, які викликають сумніви у неупередженості в зазначеному кримінальному провадженні судді, тобто головуючий суддя не може брати участі і в кримінальному провадженні № 12017110000000713 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом.

Незалежно від виду ухваленого вироку (виправдувального або обвинувального) у жодного учасника судового провадження не повинно виникати будь-яких сумнівів в неупередженості судді.

На думку усіх членів колегії суду наведена суддями обставина, незалежно від прийнятого рішення може викликати сумнів в учасників судового провадження щодо їх неупередженості.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.75-82 КПК України, колегія судів,-

У Х В А Л И В :

Заяви суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблука О.В., Дубановської І.Д., Кошеля Б.І. про самовідвід у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Судове провадження передати до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Закаблук

Суддя І.Д. Дубановська

Суддя Б.І. Кошель