Ухвала суду № 73970005, 15.05.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3142/17

1-кп/357/383/18

Категорія 23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Володько І. С.

при секретарі Чуприна О. С.,

за участю прокурора – Шевченко В.О.

представника потерпілого ПТ «Ломбард Парус» - ОСОБА_1

обвинуваченої – ОСОБА_2

захисника – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016110030004181 від 15.08.2016 року, щодо -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей – доньку Тетяну, ІНФОРМАЦІЯ_4 і доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинуваченням, ОСОБА_2 обвинувачується у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у складанні працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають певне значення або надають певні права чи звільняють від обов’язків, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, у складанні працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, або надають певні права чи звільняють від обов’язків, вчинене повторно тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим слідством дії обвинуваченої кваліфіковані за ч. 1, 3 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором 22.03.2017 року.

Однак у судовому засіданні, представник потерпілого ОСОБА_4 товариства «Ломбард Парус» - ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у частині обвинувачення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 191 КК України у зв’язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_2 в даній частині.

Суд, обговоривши клопотання представника потерпілого з учасниками судового розгляду, вважає що вказане клопотання ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальний злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 за ч. 1, 3 ст. 191 КК України, відноситься до правопорушень приватної форми обвинувачення, які можуть бути розпочаті слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, якщо він вчинений особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

У той же час п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що у разі відмови потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представником від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення кримінальне провадження закривається.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 відкрито на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 товариства «Ломбард Парус», так як ОСОБА_2, будучи відносно потерпілого найманим працівником, працювала у ПТ «Ломбард Парус» на посаді оцінювача-експерта згідно укладеного трудового договору, та завдала шкоду власності потерпілого. Проте, в ході судового розгляду потерпілий від висунутого ОСОБА_2 обвинувачення відмовився і просить у зв’язку з цим кримінальне провадження щодо останньої закрити в частині обвинувачення за ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

Клопотання представника потерпілого грунтується на положеннях ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, а тому є законними і підлягає задоволенню.

За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 в частині обвинувачення за ч. 1 і ч. 3 ст. 191 КК України підлягає безумовному закриттю.

Крім того, в даному кримінальному провадженні потерпілим - ОСОБА_4 товариством «Ломбард Парус» було заявлено до обвинуваченої ОСОБА_2 цивільний позов і згідно позовних вимог потерпілий просив стягнути на його користь з ОСОБА_2 завдані матеріальні збитки в сумі 344133 грн. 38 коп.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди має право пред'явити цивільний позов до обвинуваченого, який суд згідно ст. 129 КПК України має вирішити.

Також до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 товариства «Ломбард Парус» про залишення без розгляду цивільного позову ПТ «Ломбард Парус» до ОСОБА_2 про стягнення завданих матеріальних збитків в сумі 344133 грн. 38 коп.

Дане клопотання також підлягає до задоволення і необхідно цивільний позов ПТ «Ломбард Парус» до ОСОБА_2 про стягнення завданих матеріальних збитків залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 284 п. 7, 477 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № 12016110030004181 від 15.08.2016 року щодо ОСОБА_2 в частині обвинувачення за ч. 1 і ч. 3 ст. 191 КК України, у зв’язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 товариства «Ломбард Парус» від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_4 товариства «Ломбард Парус» до ОСОБА_2 про стягнення завданих матеріальних збитків – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5