Ухвала суду № 73969907, 14.05.2018, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/143/18

Справа № 356/177/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», третя особа: Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про захист порушених прав споживача,розірвання договору банківського дебетового карткового рахунку та повернення залишку грошових коштів

встановив:

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», третя особа: Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про захист порушених прав споживача,розірвання договору банківського дебетового карткового рахунку та повернення залишку грошових коштів.

07.05.2018року на електронну адресу суду надійшли клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь представника позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва вул..Дегтярівська 31-А.

Представник відповідача направив на адресу суд заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку знеможливість його прибуття в судове засідання на 14.05.2018року.

Представник третьої особи, належним чином не повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши дані клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи доводи, викладені у клопотанні, суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні заявленого представником позивача клопотання у зв’язку з чим його слід задовольнити з винесенням відповідної ухвали згідно вимог ч. 4 ст. 158-1 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 210,247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене представником позивача ОСОБА_1, клопотання - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача ОСОБА_1, прийняти участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», третя особа: Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про захист порушених прав споживача,розірвання договору банківського дебетового карткового рахунку та повернення залишку грошових коштів в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва( 03057 м.Київ вул..Дегтярівська 31-а).

Розгляд справи відкладено на 05 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, про час та місце судового розгляду, порядок участі представника позивача в режимі відеоконференції, повідомити сторони.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції з Березанським міським судом Київської області на вище зазначену дату.

Копію ухвали для виконання направити Шевченківському районному суду м.Києва (03057 м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а), електронна адреса: inbox@sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 14.05 .2018 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік