Рішення № 73969890, 15.05.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/443/18

Провадження № 2/355/340/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.06.2015 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Умовами та правилами надання банківських послуг».

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 19.12.2017 року має заборгованість - 118107,55 грн.

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приват Банк».

Отримання Позивачем інформації щодо місця реєстрації Відповідача ускладнюється тим, що відповідно до ст. 5 Закону України "Про захист персональних даних" - персональні дані є інформацією з обмеженим доступом. Відповідно до ст. 14 поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» надання відомостей про місце проживання особи та її персональні дані здійснюється виключно у випадках, передбачених Податковим кодексом України та законами України, або за згодою самої особи. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також обмеження можливості отримання Позивачем відповідної інформації закладено в Законі "Про інформацію" і не вимагає додаткових доказів у силу правової природи нормативно- правового акту - Закону.

Виходячи з вищенаведених норм, позивач не має права на отримання даних від уповноваженого центру надання адміністративних послуг щодо місця проживання відповідача, тому позов подається за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до Баришівського районного суду Київської обл., так як останнім відомим ПАТ КБ «Приват Банк» місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1.

Просять суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором ( далі - Генеральна угода) №б/н від 23.06.2015 року на суму заборгованості за кредитом 118107 грн. 55 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1771 грн. 61 коп.

Представник позивача Комерційний Банк «Приват Банк» в судове засідання на розгляд справи не з'явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені до нього позовні вимоги визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача, вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.06.2015 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав. Відповідач у порушення умов Договору, свої зобов'язання не виконав, в результаті чого має місце заборгованість.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача за договором заборгованість в сумі 118107.55 грн.

У відповідності до ст. 133, 141 ЦПК України (в редакції 2017 року), стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, хоча б ця сторона і була звільнена від оплати судових витрат на користь держави.

Суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині стягнення витрат по сплаті судового збору у сумі 1771 грн. 61 коп.на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

Суд звертає увагу на те, що в позовній заяві на 3-му аркуші має місце помилкове відображення заборгованості розміром 548670.27 грн., яке не має відношення до ОСОБА_2

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Встановлене судом підтверджується письмовими матеріалами справи:

- ксерокопією заяви позичальника від 23.06.2015 року;

- розрахунком заборгованості за договором б/н станом на 19.12.2017 року;

- ксерокопією паспорта відповідача ОСОБА_2, серія НОМЕР_2 виданого 20.03.1999;

- платіжним дорученням про сплату судового збору в розмірі 1771.61 грн. від 30.01.2018 року;

- іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Між Клієнтом та Банком відповідно до укладеного Договору та на підставі ст. 509 ЦК України виникли зобов'язання: правовідносини, згідно з якими, одна сторона -Боржник, зобов'язана вчинити на користь іншої сторони - Кредитора, певну дію, а Кредитор має право вимагати від Боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 28, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272, 352, 354, 355 ЦПК України (в редакції 2017 року), ст.ст. 16, 203, 207, 215, 525, 526, 527, 530, 536, 636, 651, 652, 654, 1046-1054 ЦК України, Постановою Національного Банку України №168 від 10.05.2007 року «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», Закону України « Про банки і банківську діяльність», суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи зареєстровано за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д; адреса для листування: 49094 м. Дніпро (м. Дніпропетровськ) вул. Набережна Перемоги, буд. 50) заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.06.2015 року на суму заборгованості за кредитним договором 118107 (сто вісімнадцять тисяч сто сім) грн. 55 коп. (код за ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок для погашення заборгованості - 29092829003111).

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи зареєстровано за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д; адреса для листування: 49094 м. Дніпро (м. Дніпропетровськ) вул. Набережна Перемоги, буд. 50) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1771 (одна тисяча сімсот сімдесят одна) грн. 61 коп. (код за ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок для відшкодування судових витрат № - 29092829003111).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 15.05.2018 року.

Суддя Баришівського

районного суду В. М. Єременко