Ухвала суду № 73969544, 15.05.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6409/18

Провадження № 1-кс/344/2532/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., з участю секретаря Кріцак Г.В., розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12018090010001621 від 24.04.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018090010001621 за фактом доведення до банкрутства Житлово-експлуатаційної організації №1 (код ЄДРПОУ 19400133) (далі – ЖЕО № 1) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України.

З матеріалів вбачається, що працівниками Івано-Франківської міської ради шляхом винесення ряду рішень щодо припинення діяльності ЖЕО № 1, не вжито будь-яких заходів та дій спрямованих на запобігання банкрутства зазначеної Житлово-експлуатаційної організації, що призвело до стійкої фінансової неспроможності СГД – ЖЕО № 1, що в свою чергу завдало великої матеріальної шкоди кредиторам

Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено, що ЖЕО № 1 (код ЄДРПОУ 19400133) в ході проведення господарських операцій використовувало розрахункові рахунки № 26004316012759, № 26005316012758, № 26048316012759, № 26048316012729, які відкрито та знаходяться у володінні у ПАТ "Iдея Банк" (МФО 336310).

Так, з метою дослідження обставин, які призвели до банкрутства ЖЕО №1 виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю по рахунках ЖЕО № 1 (код ЄДРПОУ 19400133), які відкрито у ПАТ "Iдея Банк" (МФО 336310).

Відповідно до ст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно ст.62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" банківська таємниця може бути розкрита на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи; за рішенням суду; органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Враховуючи те, що відповідь банківських установ на листи у порядку ч.3 ст.62 вказаного Закону не містить усіх достатніх даних, отримання яких необхідне для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, зокрема детальної інформації про фізичних/юридичних осіб, які перераховували грошові кошти на рахунок юридичної особи (та осіб яким перераховувалися кошти із такого рахунку), щодо якої надсилалася відповідна письмова вимога. Також така відповідь не містить інформації про конкретних осіб, якими знімалися готівкові кошти з рахунку товариства.

Іншим способом здобути необхідні відомості, ніж розкрити банківську таємницю та отримати тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Згідно із ст.162 КПК України інформація, щодо відомостей, які можуть становити банківську таємницю, становить охоронювану законом таємницю.

Учасники процесу в судове засідання не з”явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_1, а також іншим слідчим, які перебувають у складі слідчої групи, зокрема: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ "Iдея Банк" (МФО 336310). (м. Львів на вул. Власова, 11) по рахунках ЖЕО № 1 (код ЄДРПОУ 19400133) № 26004316012759, № 26005316012758, № 26048316012759 за період з 02.06.2011 по 29.12.2017, № 26048316012729 за період з 02.06.2011 по даний час, з можливістю вилучити належним чином завірені їх копії, а саме:

- виписки банку на паперовому та електронному носії з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежів, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції);

- повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів та часу з’єднання клієнта з банком;

- платіжних доручень про перерахування коштів з рахунку;

- грошових чеків по рахунку.

Роз’яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє до 14 червня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Пастернак І.А.