Ухвала суду № 73969445, 14.05.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6372/18

Провадження № 1-кс/344/2515/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., розглянувши клопотання cтаршого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_1, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018090000000260 від 25.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотання, в обґрунтування якого зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018090000000260 зареєстрованого 25.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України по факту розтрати бюджетних коштів службовими особами органів влади.

Так в ході проведення досудового розслідування встановлено, що Дубівською сільською радою проведено тендер на закупівлю робіт з Будівництва очисних споруд в с. Дуба Рожнятівського району. Переможцем якого було визнано ТОВ "ЕМ. АЙ. ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА" (ЄДРПОУ 38293320, м. Київ, вул. Костьольна, 6/1) з ціновою пропозицією 2 295 066,18 грн.

14.09.2017 року між Дубівською сільською радою та ТОВ "ЕМ. АЙ. ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА" укладено договір №4 на виконання робіт з будівництва очисних споруд в с. Дуба Рожнятівського району.

На протязі 2017 року відповідно до пошуково-аналітичної системи «007» Дубівською сільською радою сплаченонарахунокТОВ "ЕМ. АЙ. ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА" кошти в сумі 1 703 485,42 грн.

11.05.2018 проведеним оглядом місця події зокрема місця будівництва очисних споруд в с. Дуба встановлено, що виконано наступні види робіт: 1. Будівництво резервуара залізобетонного, земляні роботи, зовнішні мережі каналізації (земляні роботи). При цьому, встановлено відсутність наступних видів робіт та обладнання: перекриття резервуару, блок механічної очистки, блок біологічної очистки,технологічний блок №5 по ГП, електрообладнання, автоматизація, обладнання які були передбачені технічним завданням тендерної документації та які вказані в актах виконаних робіт №1 за листопад 2017 року та №2, №3, №4, №5 за грудень 2017 року.

Слідчий в судове засідання не з’явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України провести почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи виконані підписи на сторінках 1,2,3,4,5,6,7,8,9 договору № 4 від 14.09.2017 року, укладеного між Дубівською сільської радою Рожнятівського району таТзОВ «ЕМ.АЙ. ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНИ» сільським головою Дубівської сільської ради ОСОБА_2 чи іншою особою?

- чи виконані підписи на сторінках 1,2,3,4,5,6,7,8,9договору№ 4 від 14.09.2017 року укладеного між Дубівською сільської радою Рожнятівського району таТзОВ «ЕМ.АЙ. ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНИ» директоромТзОВ«ЕМ.АЙ. ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНИ» ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис у графі «Замовник»в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2017 року згідно додаткової угоди №1 від 22.09.2017додоговору № 4 від 14.09.2017 року укладеного між Дубівською сільської радою Рожнятівського району таТзОВ «ЕМ.АЙ. ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНИ»сільським головою Дубівської сільської ради ОСОБА_2 Євгеновичемчи іншою особою?

- чи виконаний підпис у графі «Підрядник» в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2017 року згідно додаткової угоди №1 від 22.09.2017 до договору № 4 від 14.09.2017 року укладеного між Дубівською сільської радою Рожнятівського району таТзОВ«ЕМ.АЙ. ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНИ» директоромТзОВ«ЕМ.АЙ. ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНИ» ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис у графі «Замовник» в акті приймання виконаних будівельних робіт №3 за грудень 2017 року згідно додаткової угоди №2 від 22.09.2017 до договору № 4 від 14.09.2017 року укладеного між Дубівською сільської радою Рожнятівського району таТзОВ «ЕМ.АЙ. ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНИ»сільським головою Дубівської сільської ради ОСОБА_2 Євгеновичемчи іншою особою?

- чи виконаний підпис у графі «Підрядник» в акті приймання виконаних будівельних робіт №3 за грудень 2017 року згідно додаткової угоди №2 від 11.12.2017 до договору № 4 від 14.09.2017 року укладеного між Дубівською сільської радою Рожнятівського району та ТзОВ «ЕМ.АЙ. ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНИ» директоромТзОВ«ЕМ.АЙ. ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНИ» ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис у графі «Замовник» в акті приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2017 року згідно додаткової угоди №2 від 11.12.2017 до договору № 4 від 14.09.2017 року укладеного між Дубівською сільської радою Рожнятівського району таТзОВ «ЕМ.АЙ. ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНИ»сільським головою Дубівської сільської ради ОСОБА_2 Євгеновичемчи іншою особою?

- чи виконаний підпис у графі «Підрядник» в акті приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2017 року згідно додаткової угоди №2 від 11.12.2017 до договору № 4 від 14.09.2017 року укладеного між Дубівською сільської радою Рожнятівського району та ТзОВ «ЕМ.АЙ. ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНИ» директоромТзОВ«ЕМ.АЙ. ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНИ» ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис у графі «Замовник» в акті приймання виконаних будівельних робіт №4 за грудень 2017 року згідно додаткової угоди №2 від 11.12.2017 до договору № 4 від 14.09.2017 року укладеного між Дубівською сільської радою Рожнятівського району таТзОВ «ЕМ.АЙ. ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНИ»сільським головою Дубівської сільської ради ОСОБА_2 Євгеновичемчи іншою особою?

- чи виконаний підпис у графі «Підрядник» в акті приймання виконаних будівельних робіт №4 за грудень 2017 року згідно додаткової угоди №2 від 11.12.2017 до договору № 4 від 14.09.2017 року укладеного між Дубівською сільської радою Рожнятівського району та ТзОВ «ЕМ.АЙ. ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНИ» директоромТзОВ«ЕМ.АЙ. ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНИ» ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис у графі «Замовник» в акті приймання виконаних будівельних робіт №5 за грудень 2017 року згідно додаткової угоди №2 від 11.12.2017 до договору № 4 від 14.09.2017 року укладеного між Дубівською сільської радою Рожнятівського району таТзОВ «ЕМ.АЙ. ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНИ»сільським головою Дубівської сільської ради ОСОБА_2 Євгеновичемчи іншою особою?

- чи виконаний підпис у графі «Підрядник» в акті приймання виконаних будівельних робіт №5 за грудень 2017 року згідно додаткової угоди №2 від 11.12.2017 до договору № 4 від 14.09.2017 року укладеного між Дубівською сільської радою Рожнятівського району та ТзОВ «ЕМ.АЙ. ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНИ» директоромТзОВ«ЕМ.АЙ. ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНИ» ОСОБА_3 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Татарінова О.А.