Ухвала суду № 73969402, 14.05.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10878/16-ц

Провадження № 2/344/518/18

У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

за участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – фізична особа-підприємець ОСОБА_3 та ТОВ «Іфкомсервіс» про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи. Просив на вирішення такої експертизи поставити ряд запитань з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду даної цивільної справи. В судовому засіданні відповідач та його представник клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили таке задовольнити.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 – ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання не заперечив, а також просив доповнити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи додатковим питанням.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – фізична особа-підприємець ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи підтримала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ТОВ «Іфкомсервіс» в судове засідання не з'явився.

Розглянувши клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, ознайомившись з наявними матеріалами справи, заслухавши думки присутніх у судовому засіданні учасників справи, суд, вирішуючи це клопотання, виходить з наступного.

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на це та зважаючи на предмет поданої до суду позовної заяви, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

За таких обставин, суд призначає по справі будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручає судовому експерту ОСОБА_5 (м. Івано-Франківськ, вул. К.Данила, 16В).

Разом з тим суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене та керуючись статями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Які пошкодження приміщення, виникли внаслідок залиття нежитлового приміщення по вул. Крайня, 1 в с. Крихівці Івано-Франківської міської ради, що мало місце 19.08.2016 року?

2. Чи вказане залиття приміщення завдало шкоду керамічній плитці?

3. Які саме частини приміщення (стін) необхідно замінити у зв’язку із затопленням?

4. Чи дане затоплення знищило 152,3 кв.м. гіпсокартону?

5. Чи дане затопленні пошкодило сітку зварну оцинковану?

6. Чи необхідно відновлювати гідроізоляцію в приміщення яке було затоплено?

7. Чи завдано шкоду стіні з піно блоків?

8. Чи необхідно замінювати стіну з піно блоків?

9. Чи необхідно монтаж керамічної плитки в приміщенні яке було затоплене?

10. Чи необхідно демонтаж керамічної плитки в приміщенні яке було затоплене?

11. Яка необхідна кількість води для повного затоплення приміщення загальною площею 152,3кв.м.?

12. Який реальний розмір матеріального збитку, завданого внаслідок затоплення нежитлового приміщення в будинку по вул. Крайня, 1 в с. Крихівці Івано-Франківської міської ради, що мало місце 19.08.2016 року?

13. Якою є загальна вартість ремонту нежитлового підвального приміщення цокольного поверху проведеного ОСОБА_1 у зв’язку із затопленням, яке знаходиться за адресою: будинок 1 по вул. Крайна, с. Крихівці м. Івано-Франківськ?

Проведення зазначеної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м. Івано-Франківськ, вул. К.Данила, 16В).

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме запитань 1-12 покласти на відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н – НОМЕР_1.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме запитання 13 покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н - НОМЕР_2.

Зобов’язати ОСОБА_1 надати доступ для огляду нежитлового приміщення, що знаходиться в будинку по вул. Крайня, 1 в с. Крихівці Івано-Франківської міської ради.

Роз’яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати до експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №344/10878/16-ц (провадження №2/344/518/18).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.