Ухвала суду № 73969300, 14.05.2018, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/440/18

Номер провадження 1-кп/341/78/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження тримання під вартою

14 травня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Гомерди Г.М.

з участю прокурора Романова Н.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальне провадження № 12017090140000416 від 18.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду знаходиться кримінальне провадження №12017090140000416 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження та застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

В судове засідання не зявився потерпілий.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки на даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 26 травня 2018 року, а справа розглядом тільки розпочата. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_2 у минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, новий злочин вчинив через 2 місяці після звільнення з місць позбавлення волі, у період непогашеної судимості, що свідчить про його цілеспрямованість на продовження злочинної діяльності та наявність такого ризику як вчинення інших кримінальних правопорушень. Обвинувачений ніде не працює, тобто не має засобів для існування, є жителем іншої області, що буде утруднювати постійне здійснення за ним контролю зі сторони правоохоронних органів Галицького району Івано-Франківської області у разі обрання іншого запобіжного заходу і по цій причині він з метою уникнення від кримінальної відповідальності зможе у будь-який момент покинути місце свого постійного проживання та скритись від суду. Також, перебуваючи на волі, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а відтак ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечив щодо заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою. мотивуючи тим,що у нього на даний час погіршився стан здоровя.

Захисник ОСОБА_4 не погодився з клопотанням прокурора, просив обрати захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2, оскільки відсутні будь-які підстави для тримання його під вартою, так як досудове розслідування закінчено, обвинувачений має сімю, постійне місце проживання і не має наміру ухилятися від явки до суду.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою на шістдесят днів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Галицького районного суду від 09.03.2018 року до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 27.03.2018 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.05.2018 року.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

У зв'язку зі спливом строку з дня продовження тримання під вартою ОСОБА_2, суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, який є тяжким, ризики ст. 177 КПК України не зменшились. Справа розглядом розпочата, не допитаний сам обвинувачений, потерпілий та свідки, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк 60 днів по 13 липня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-199 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 Миколайоваича, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання під вартою в установі виконання покарань №12 УДПС в Івано-Франківській області на 60 днів, тобто до 13 липня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору після її проголошення та направити начальнику УВП №12 УДПС в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1