Ухвала суду № 73969237, 15.05.2018, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/852/17

2/291/28/18

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

15 травня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський",

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області,

про визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку, скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 19.01.2018р. по вказаній справі за клопотанням представника позивачки було призначено судово-почеркознавчу експертизу на предмет дослідження того чи підписувався оспорюваний договір оренди землі орендодавцем ОСОБА_3.

Виконання вказаної експертизи було доручено експертам Житомирського НДКЦ МВС України.

В послідуючому за клопотанням представників позивачки було замінено експертну установу, якій було доручено проведення вказаної експертизи, на Житомирське відділення ТОВ "Судова незалежна експертиза України".

Проте, як вбачається з повідомлення вказаної експертної установи, вона не наділена правом проводити криміналістичні експертизи, зокрема, і правом щодо проведення судово-почеркознавчих експертиз, та було запропоновано суду за клопотанням сторін погодити проведення призначеної експертизи в рамках дослідження спеціаліста.

Під час розгляду зазначеного повідомлення представник позивача заявив клопотання, з яким погодився представник відповідача, щодо призначення проведення вказаної судово-почеркознавчої експертизи експертам Київського НДІСЕ.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

2

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що при призначенні експертизи експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта або експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.051997р. "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" передбачено, що оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки ухвала суду від 19.01.2018р. про призначення експертизи експертною установою, якій було доручено проведення такої експертизи, а саме: Житомирським НДЕКЦ МВС України, не виконана, експертиза не проведена, матеріали справи повернуті, оплата експертизи не проведена, слід задовольнити клопотання представника позивачки та замінити експертну установу, якій доручити проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 19.01.2018р. , а саме: докучити проведення експертизи експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.

Одночасно, суд вважає за необхідне уточнити питання, яке поставлено на розгляд експерту відповідно до ухвали суду від 19.01.2018р., зазначивши в ньому, що вказаний підпис, який підлягає дослідженню, розташований в графі "Орендодавець" в кінці договору оренди землі, який не є прошнурованим та не є пронумерованим, а скріплений разом із Актом визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) металевими скобами за допомогою степлера.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.103, 104, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки про заміну експертної установи - задовольнити.

Замінити експертну установу, якій доручено виконання судово-почеркознавчої експертизи відповідно до ухвал Ружинського районного суду Житомирської області від 19.01.2018р. та від 03.04.2018р. по справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку, скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права, з Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України" на Житомирське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512) .

На вирішення експерта поставити наступне питання :

1.Чи вчинений підпис, який розташований в графі "Підписи сторін: Орендодавець:" на договорі оренди землі від 2015р. (день та місяць не зазначені), укладеному між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Ружинський" , орендодавцем — ОСОБА_3 чи іншою особою ?

3

Експерту надати копію ухвали суду від 19.01.2018р. про призначення експертизи; копію ухвали суду від 03.04.2018р. про заміну експертної установи; копію ухвали суду від 15.05.2018р. про заміну експертної установи; оригінал договору оренди землі від 2015 року ( день та місяць не зазначені) з доданим до нього Актом визначення меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) від 2015р. (договір не прошнурований та не пронумерований, скріплений разом із Актом визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) металевими скобами за допомогою степлера) ; а також:

- цивільну справу №291/852/17 (2/291/28/18), в якій містяться на арк. №76-85 -експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_3;

-довіреність від 10.08.2017р., посвідчену приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, в якій в графі "Підпис" міститься умовно-вільний зразок підпису та почерку ОСОБА_3;

-довіреність від 03.04.2017р., посвідчену приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу , в якій в графі "Підпис" міститься умовно-вільний зразок підпису та почерку ОСОБА_3.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3, яка проживає за адресою: 10028, АДРЕСА_1 , та яка попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С суддя ОСОБА_4