Постанова № 73969198, 15.05.2018, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/958/18

Номер провадження 3/289/233/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 12.03.2008 року Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 близько 14 год. 30 хв. по вул. Ціолковського, 1 в м. Радомишль Житомирської області вдома за місцем проживання громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 та пасинка ОСОБА_3, а саме: ображав останніх словами нецензурної лайки, кидався битись, чинив психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що конфлікт з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник у зв’язку з тим, що ОСОБА_1 прийшов додому напідпитку. Запевнив суд, що більше такого не повториться, його дружина є особою з інвалідністю І групи, за нею потрібно здійснювати догляд.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2018 серії ГП № 464560, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, копією Постанови Радомишльського районного суду Житомирської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, та інш.. Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд критично ставиться до зазначення ОСОБА_1, що він щиро розкаюється у скоєному. Каяття вважається щирим тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася - такого судом не встановлено. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово переконував суд у своєму щирому каятті, що враховувалося як пом’якшуюча обставина, однак, це не зупинило його від вчинення аналогічного правопорушення відносно своєї хворої дружини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що обтяжує відповідальність, відсутність пом’якшуючих обставин, вчинення правопорушення відносно особи з інвалідністю І групи, систематичний характер скоєння порушень, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 15 (п’ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Оскарження постанови не перешкоджає її виконанню.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)

Постанова набирає законної сили "__"__ 2018

Строк пред'явлення до виконання "__ "__ 2018