Ухвала суду № 73968703, 15.05.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/512/18

Провадження №2/283/353/2018

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком,-

встановив:

Представник позивача подав заяву про відмову від позову у зв’язку з тим, що відповідач задоволила позовні вимоги після предʼявлення позову.

Крім того просить на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, а на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України решту 50 відсотків сплаченого судового збору стягнути з відповідача.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а представник позивача не обмежений у праві відмовитись від позову. У звʼязку з цим суд закриває провадження у справі.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд керується вимогами ст. 142 ЦПК України. В частинах 1-3 цієї статті вказано:

1. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

2. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

3. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З аналізу вказаних норм вбачається, що питання повернення судового збору врегульовані частинами 1 та 2 ст. 142 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову йому повертається з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В такому розмірі судовий збір повертається незалежно від підстав відмови від позову.

Ч. 3 ст. 142 ЦПК України стосується інших судових витрат і не застосовується при вирішенні питання про стягнення судового збору. Крім того відповідач є інвалідом 2-ї групи і на підставі пункту 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

За таких обставин суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 881 гривню.

В стягненні решти частини судового збору в розмірі 881 гривня з відповідача на користь позивача суд відмовляє за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 255 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком у звʼязку з відмовою позивача від позову.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» з державного бюджету 881 гривню судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1762 гривні на підставі платіжних доручень № 5961 від 29.11.2017 року та №1473 від 13.03.2018 року.

В стягненні з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» судового збору в розмірі 881 гривня відмовити повністю за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3