Ухвала суду № 73968686, 14.05.2018, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 294/907/17

Провадження № 1-кп/282/7/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

Головуючого судді: В.В. Вальчука

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

за участю прокурора: С.П. Кухарчука

обвинуваченого: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017060320000040від 29.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 156, ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходиться обвинувальний акт № 12017060320000040від 29.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст.125 КК України.

Потерпіла, її законний представник у судове засідання на розгляд справи не з’явились, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином і від них не надійшло повідомлення про причини неявки.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_2, запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов'язання. Також заявив клопотання про накладення на законного представника потерпілої ОСОБА_4, штраф, у зв'язку з тим, що остання, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не з'явилась у судове засідання.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотань прокурора.

Вислухавши думку сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 16 березня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_2, продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, без застосування електронних засобів контролю, а саме: до 15 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1, 3 ст. 179 КПК України, особисте зобов’язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов’язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов’язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням особистого зобов’язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 125 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, а також те, що під час перебування обвинуваченого під запобіжним заходом у виді домашнього арешту, він з'являвся за викликом суду та виконував покладені на нього обов'язки, враховуючи те, що судові засідання відкладаються у зв'язку з неявкою потерпілої та її законного представника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов’язків.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Як вбачається із матеріалів справи 16 березня 2018 року, 18 квітня 2018 року та 14 травня 2018 року у судове засідання не з’явилась законний представник потерпілої ОСОБА_5, яка про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та власноруч підписаною розпискою ОСОБА_6

Саме тому, суд приходить до висновку, що з метою розгляду справи по суті у строки визначені законом на законного представника потерпілої слід накласти грошове стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Керуючись вимогами ст. ст. 139, 144, 147, 174, 177, 179, 181, 194, 197, 199, 201, 370 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу задовольнити повністю.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати за викликом до Любарського районного суду Житомирської області за першою вимогою;

2) повідомляти Любарський районний суд Житомирської області про зміну місця свого проживання (перебування);

3) утримуватись від спілкування із потерпілою, її законним представником та свідками згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_7

Попередити ОСОБА_2, що у разі не виконання ним покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Клопотання прокурора про накладення штрафу на законного представника потерпілої задовольнити.

Накласти на законного представника потерпілої ОСОБА_4, жительку смт. Іванопіль, вул. Шевченка, 114, Чуднівського району Житомирської області грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня, отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерський район/ 21081100, код отримувача: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: МФО 820019, рахунок отримувача: 31110106700007, код класифікації доходів: 21081100.

Роз’яснити законному представнику потерпілої про те, що вона має право подати до суду клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Судове засідання відкласти на 11 червня 2018 року до 13 години 00 хвилин.

Копію ухвали направити законному представнику потерпілої ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В.В.