Ухвала суду № 73968662, 14.05.2018, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/654/18

Провадження № 2-з/282/11/18

У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши заяву Фермерського господарства «Колодяженського», відповідач: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Данилевич» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 травня 2018 року заяву Фермерського господарства «Колодяженського», відповідач: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Данилевич» про забезпечення позову передано на розгляд судді Вальчуку В.В.

У своїй заяві заявник просить суд:

- забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 3,97 га., (кадастровий № 1823183400:02:002:0010), яка знаходиться на території Коростківської сільської ради Любарського району (за межами населеного пункту), цільове використання – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належить ОСОБА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак, при ознайомленні із змістом заяви про забезпечення позову вбачається, що вона подана із порушенням вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а саме: не обгрунтовано та не наведено жодних доказів того, що саме такий захід забезпечення позову є найбільш доцільним для застосування в даному випадку та не наведено обгрунтування того, що будь-який інший захід забезпечення позову не можна застосувати у даному випадку як найбільш доцільний, не зазначено також пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, вважаю, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 153, 260, 261, 353, 354, ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фермерського господарства «Колодяженського», відповідач: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Данилевич» про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук