Ухвала суду № 73968324, 14.05.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 806/2906/17

УХВАЛА

"14" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "15" лютого 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання акта опису майна протиправним ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" звернулося з апеляційною скаргою.

На виконання вимог ухвали суду від 06.04.2018 скаржником подано платіжне доручення про сплату судового збору. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що для вирішення питання про те, чи дійсно відповідачем правомірно нараховані зобов'язання потрібні спеціальні знання в області економіки, бухгалтерського обліку та звітності.

Вимогами п.2 ч. 1 статті 104 КАС України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення, порядок проведення експертних досліджень та складення висновків експерта за результатами проведеного позасудового експертного дослідження визначається відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 6 ч. 7 статті 104 КАС України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, єксперт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має такі самі права і обов'язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі, якщо жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Враховує вищевказане, суд зазначає, що учасники справи за власної ініціативи можуть звернутися до експертної установи для проведення експертизи.

Разом з цим, суд зазначає, що призначення у справі судової експертизи є правом суду, а не його обов'язком.

Крім того, згідно ч.3 ст.102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Наведені положення закону також унеможливлюють задоволення клопотання про призначення експертизи на стадії підготовки справи до апеляційного розгляду.

Відмова у задоволенні цього клопотання не перешкоджає стороні заявити аналогічне клопотання на інших стадіях розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "15" лютого 2018 р. у справі 806/2906/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5-денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

В задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук