Постанова № 73967620, 15.05.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 р. Справа № 820/5348/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Ткаченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. по справі № 820/5348/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила: визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області листом від 06 листопада 2017 року №М-29680/0/6-24418/0/21-17 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,86 га, із земель запасу, що розташована за межами с. Василівка Друга на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, та надання її у власність; зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути заяву позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,86 га, із земель запасу, що розташована за межами с. Василівка Друга на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, та надання її у власність з урахуванням висновків суду по даній справі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р., по справі № 820/5348/17 позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. по справі № 820/5348/17 - скасовано. Позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області листом від 06 листопада 2017 року №М-29680/0/6-24418/0/21-17 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,86 га, із земель запасу, що розташована за межами с. Василівка Друга на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, та надання її у власність. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,86 га, із земель запасу, що розташована за межами с. Василівка Друга на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, та надання її у власність з урахуванням висновків суду по даній справі.

Позивачем подано до суду заяву про вирішення питання про стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат, понесених при поданні позову у розмірі 1280 грн. і при поданні апеляційної скарги у розмірі 1920 грн.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Справа розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. по справі № 820/5348/17 - скасовано. Позов ОСОБА_1 - задоволено.

Однак , судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір при поданні позову у розмірі 1280,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 86-12 від 10 листопада 2017 р. і № 11-12 від 20.11.ю2017 року та при поданні апеляційної скарги у розмірі 1920 грн., що підтверджується квитанцією №1 від 29 грудня 2017 р., які містяться в матеріалах справи.

Оскільки постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018р. задоволено апеляційну скаргу та позов ОСОБА_1 , то відповідно до вимог ст. 139 КАС України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку щодо задоволення заяви про необхідність ухвалення додаткової постанови.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 143, 252, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 1280 грн та за подачу апеляційної скарги в розмірі 1920,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 15.05.2018 р.