Ухвала суду № 73967354, 14.05.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6950/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача- Димерлія О.О., суддів - Домусчі С.Д., - Єщенка О.В., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімнос Білдінг" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року адміністративний позов задоволений повністю.

Не погоджуючись зі вказаним судовим рішенням, 01 березня 2018 року Головним управлінням ДФС в Одеській області подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року означену апеляційну скаргу було залишено без руху, та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду оригіналу підтвердження щодо оплати судового збору у сумі 2400 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року клопотання податкового органу щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено, продовжено заявнику строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на десять днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Вказана ухвала суду отримана уповноваженим представником податкового органу 23 квітня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Натомість, Головним управлінням ДФС в Одеській області подано клопотання про відстрочення від сплати судового збору, мотивоване відсутністю у державного органу бюджетних призначень на його сплату.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Так, за приписами частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З викладеного вбачається, що скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом в ухвалах від 11.01.2018 року по справі №809/1045/16, від 10.01.2018 року по справі № 242/3169/17.

Імперативними приписами частин 5,6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно до вимог ст.121 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Разом з тим суд зазначає, що заявнику було надано достатній строк для усунення недоліків, як це передбачено ст.169 КАС України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху постановлена 19 березня 2018 року, та в подальшому відповідачу було продовжено строк ухвалою суду від 13 квітня 2018 року.

Однак, у встановлений суддею строк та до теперішнього часу податковим органом недолік апеляційної скарги усунутий не був, документ про сплату судового збору суду не надано.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на 11 травня 2018 року заявником не усунуті недоліки апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328 КАС України,- апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У клопотанні Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі № 815/6950/17 - повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: С.Д.Домусчі

Суддя: О.В.Єщенко