Постанова № 73967094, 14.05.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 рокуЛьвів№876/12529/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Ніколіна В.В.,

суддів Багрія В.М., Богаченка С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №161/14337/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання рішень суб'єктів владних повноважень протиправними, скасування їх та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволено.

На адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, у якому просить ухвалити додаткове судове рішення щодо розподілу судових витрат за подання позову та апеляційної скарги, які повинні бути присуджені на її користь, оскільки судом апеляційної інстанції, під час постановлення судового рішення, це питання не було вирішено.

Відповідно до ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Колегія суддів не вбачає необхідності розглядати питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а тому вважає за можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_2 за подання до суду адміністративного позову сплатила судовий збір в сумі 640 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією від 13.09.2017 №0.0.847588563.1, за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір в сумі 704 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією від 11.12.2017 №0.0.913126557.1.

Оскільки питання про розподіл судових витрат в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року не було вирішено, суд дійшов висновку про необхідність постановлення додаткової постанови щодо такого розподілу. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність стягнення на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Луцької міської ради судових витрат у розмірі 1344 грн. сплаченого судового збору, відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 139, 243, 252, 308, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Луцької міської ради судові витрати у розмірі 1344 (одна тисяча триста сорок чотири) гривні сплаченого судового збору.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Ніколін судді В. М. Багрій С. І. Богаченко