Постанова № 73966980, 08.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/15607/17 Головуючий у 1 інстанції: Головань О.В.

Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Безименної Н.В. Степанюка А.Г. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Апеляційного суду міста Києва про визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Апеляційного суду міста Києва, в якому просила визнати невідповідним нормативно-правовому акту вищої юридичної сили (закону) і нечинним з моменту прийняття Графік прийому громадян в Апеляційному суді м. Києва, затверджений наказом від 13 липня 2015 р. №147-ОД в частині слів: "до 12:30" (після тексту "понеділок з 09:00"), "до 12:30" (після тексту "вівторок з 09:00"), "до 12:30" (після тексту "середа з 09:00"), "до 12:30" (після тексту "четвер з 09:00"), "до 12:30" (після тексту "п'ятниця з 09:00"), "до 17:00" (після тексту "понеділок з 09:00 до 12:30 з 14:00"), "до 17:00" (після тексту "вівторок з 09:00 до 12:30 з 14:00"), "до 17:00" (після тексту "середа з 09:00 до 12:30 з 14:00"), "до 17:00" (після тексту "четвер з 09:00 до 12:30 з 14:00"), "до 16:00" (після тексту "п'ятниця з 09:00 до 12:30 з 14:00"); у разі задоволення позову, зобов'язати відповідача оприлюднити резолютивну частину постанови у 15 денний строк, з моменту набрання рішенням законної сили, у друкованому ЗМІ.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - ОСОБА_5 звернулася з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи сторони до суду не прибули.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 12 жовтня 2017 року ОСОБА_5 звернулася до Апеляційного суду м. Києва з інформаційним запитом.

На запит позивача, листом від 18 жовтня 2017 року №102/0223/2017 за підписом керівника апарату Апеляційного суду м. Києва Радченко О.М., надано відповідь, що забезпечення організації та проведення прийому фізичних осіб (їх представників), представників юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, а також забезпечення організації особистого прийому громадян головою суду, його заступниками та керівником апарату суду здійснюється відділом забезпечення розгляду звернень та надання інформації Апеляційного суду м. Києва. Також, повідомлено, що робота відділу забезпечення розгляду звернень та надання інформації Апеляційного суду м. Києва з виконання вказаних вище функцій здійснюється у відповідності до Графіку прийому громадян в Апеляційному суді м. Києва, затвердженого наказом Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2015 року №147-ОД, копія якого направлена позивачу.

Позивач, вважаючи, що Графік прийому громадян в Апеляційному суді м. Києва є нормативно-правовим актом, який поширює свою дію і на неї, звернулася до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Організація судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд, визначені Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (надалі-Закон № 1402).

Частиною 10 статті 155 Закону № 1402 передбачено, що в апараті суду утворюється канцелярія, яка щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до відповідного суду. Канцелярія також виконує інші завдання, визначені положенням, затвердженим керівником апарату відповідного суду.

Відповідно до п.п. 18,19 ч. 1 ст. 4 КАС України, нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Так, згідно ч. 2 ст. 29 Закону №1402, Голова апеляційного суду з питань, що належать до його адміністративних повноважень, видає накази і розпорядження.

Як вбачається з матеріалів справи, Графік прийому громадян в Апеляційному суді м. Києва затверджено наказом Апеляційного суду міста Києва від 13 липня 2015 року №147-ОД.

ОСОБА_5 вважає, що вищевказаний Графік є нормативно-правовим актом, який поширює свою дію і на позивача.

Разом з тим, колегія суддів, в силу ч. 1 ст. 4 КАС України, вважає вірним висновок суду першої інстанції, що вказаний наказ про затвердження графіка прийому громадян не є нормативно-правовим актом, а є організаційно-розпорядчим актом, що визначає роботу установи та реалізацію посадових обов'язків голови суду, його заступників та керівника апарату при виконанні ними своєї компетенції з організації прийому громадян. Його довгострокове та неодноразове застосування не свідчать про його нормативно-правовий характер, оскільки ці ознаки мають також організаційно-розпорядчі документи щодо організації діяльності будь-якої установи або юридичної особи приватного права.

Також, судом першої інстанції вірно зазначено, що положення ч. 10 ст. 155 Закону №1402 стосується організації прийняття та реєстрації документів, що подаються до відповідного суду, в той час як графік прийому громадян визначає саме вказану процедуру, а не прийняття та реєстрацію документів.

Оскільки прийом громадян та реєстрація документів є різними видами організації діяльності суду, а тому ч. 10 ст. 155 Закону № 1402 прийому громадян не стосується.

Крім цього, посилання в апеляційній скарзі на Графік роботи відділу забезпечення розгляду звернень та надання інформації, поданий апелянтом до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки позовні вимоги заявлено про визнання невідповідним нормативно-правовому акту вищої юридичної сили (закону) і нечинним з моменту з моменту прийняття саме Графіку прийому громадян в Апеляційному суді м. Києва, затвердженого наказом від 13.07.15 р. №147-ОД в частині.

Згідно ч. 5 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_5 та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Безименна Н.В. Степанюк А.Г.

Повний текст рішення виготовлено 14.05.2018 року