Ухвала суду № 73966963, 15.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/2895/17

УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Кобаля М.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа - Управління державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №3067-17 від 15.06.2015, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2018 року у справі № 826/2895/17 - залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 960,00 грн. та оригіналу довіреності з повноваженнями ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги.

На виконання ухвали від 16 квітня 2018 року апелянтом надано клопотання щодо усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжним дорученням про сплату судового збору у розмірі 960 грн. Також до клопотання було долучено оригінал довіреності на ОСОБА_3, який підписав клопотання про усунення недоліків.

Водночас, представником позивача подано заяву про залишення без розгляду апеляційної скарги у зв`язку із невиконанням ухвали суду від 16.04.2018 року та повернення її відповідачу.

Оцінивши надані документи, колегія суддів приходить до висновку, що, хоча оригіналу довіреності з повноваженнями ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги не надано, проте усунення недоліків іншим представником апелянта, повноваження якого підтверджуються оригіналом довіреності, слід сприймати як підтвердження подання апеляційної скарги саме Державною податковою інспекцією в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, у звязку з зазначеним заява представника позивача не заслуговує на увагу.

Отже, апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом після усунення недоліків відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа - Управління державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №3067-17 від 15.06.2015.

Встановити строк до 25 травня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

М.І. Кобаль