Рішення № 73966728, 23.04.2018, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/3927/14-а

Провадження №2-а/460/22/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Мальчицької сільської ради, ОСОБА_4 про скасування рішення ,

встановив:

03.12.2014 позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Мальчицької сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_4 про скасування рішення та визнання недійсним акту обстеження. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 29.08.2014 комісія Мальчицької сільської ради Яворівського району Львівської області провела обстеження присадибних земельних ділянок, які перебувають у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. 14.11.2014 рішення №226 Мальчицької сільської ради Яворівського району Львівської області даний акт затверджено. Вважає, що вказані документи є незаконним та порушують його права, оскільки прийняті без його участі, тому просить позов задовольнити та скасувати оскаржуване рішення.

18.05.2015 відповідач ОСОБА_4 подала заперечення на позов зазначаючи, що вона є добросовісним користувачем житлового будинку по АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виник спір щодо спільної межі головою Мальчицької сільської ради була створена комісія, яка в присутності позивача обстежила земельні ділянки, ознайомилась з Планом належної їй земельної ділянки в с.Мальчиці від 28.06.1972 та склала акт, яким запропонувала встановити межу між земельними ділянками згідно плану забудови від 28.06.1972. Земельний спір розглядався в присутності дружини позивача ОСОБА_5 та його тещі ОСОБА_6. Таким чином вважає, що спірне рішення №226 від 14.11.2014 сільська рада прийняла в межах її повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Просить в позові відмовити.

28.01.2016 позивач подав письмові пояснення на заперечення відповідача ОСОБА_4, в яких зазначив, що жодного спору між сусідами спірного заїзду не існувало. Про створення комісії співвласників ОСОБА_2 та іншого співвласника ОСОБА_7 ніхто не інформував, жодних письмових повідомлень не отримували. Спірний акт обстеження та рішення сільської ради прийняті без повідомлення та участі зацікавлених осіб. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

05.12.2014 відкрито провадження у справі. 02.07.2015 задоволено клопотання позивача про забезпечення позову. Зупинено дію рішення Мальчицької сільської ради №226 від 14.11.2014 «Про затвердження Акта обстеження земельних ділянок ОСОБА_2 і ОСОБА_4 від 29.08.2014» та заборонено Мальчицькій сільській раді Яворівського району Львівської області, ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо спільного заїзду в будинковолодіння ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 до набрання рішення законної сили. Справа перебувала на розгляді в головуючого судді ОСОБА_17

06.10.2016 згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із відставкою головуючого судді ОСОБА_17 справу передано головуючому судді ОСОБА_16

13.05.2017 згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із відставкою головуючого судді ОСОБА_16 справу передано головуючому судді Карпин І.М.

09.02.2018 у зв'язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, за клопотанням ОСОБА_2 розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 повторно не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи документах.

Представник відповідача Мальчицької сільської ради Яворівського району Львівської області Сабадаш Є.І. в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив в позові ОСОБА_2 відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву , в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є співвласником житлового будинку АДРЕСА_2 по АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_4 є власником житлового будинку АДРЕСА_1. Вказані домогосподарства межують між собою, знаходяться по сусідству.

Відповідно до ч.3 ст. 158 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Згідно з ст. 159 ЗК України земельні спори розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви. Земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься. Повторне відкладання розгляду спору може мати місце лише з поважних причин . Відсутність однієї із сторін без поважних причин при повторному розгляді земельного спору не зупиняє його розгляд і прийняття рішення. У рішенні органу місцевого самоврядування або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, визначається порядок його виконання. Рішення передається сторонам у триденний строк з дня його прийняття.

У відповідності до ст.160 ЗК України сторони, які беруть участь у земельному спорі, мають право знайомитися з матеріалами щодо цього спору, робити з них виписки, брати участь у розгляді земельного спору, подавати документи та інші докази, порушувати клопотання, давати усні і письмові пояснення, заперечувати проти клопотань та доказів іншої сторони, одержувати копію рішення щодо земельного спору, і, у разі незгоди з цим рішенням, оскаржувати його.

Як вбачається з акту обстеження земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 29.08.2014, комісія у складі голови сільської ради Сабадаш Є.І., спеціаліста ІІ категорії Рибак М.М., голови земельної комісії Тиндик Л.С., членів комісії Ільчишин С.М., Галан В.Р. провели обстеження присадибних земельних ділянок, які перебувають у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Комісією встановлено, що спільний заїзд до житлових будинків, яким вони користуються вже багато років, є земельною ділянкою, яка належить згідно плану забудови від 28.06.1972, померлій ОСОБА_14, а на даний час проживає дочка ОСОБА_4. ОСОБА_2 заїзд до житлового будинку і до господарської будівлі має можливість зробити своєю присадибною ділянкою, так як відсутній план забудови на земельну ділянку і неможливо встановити, де саме має бути під'їзд до житлового будинку. Комісія запропонувала розділити земельні ділянки згідно плану забудови від 28.06.1972 і даний акт обстеження розглянути на черговій сесії сільської ради і прийняти відповідне рішення. Акт підписаний лише головою комісії Тиндик Л.С., членами комісії Ільчишин С.М. та Галан В.Р. Підписи інших членів комісії Сабадаш Є.І. та Рибак М.М. відсутні. Відомості, що обстеження земельних ділянок проводилось в присутності їх користувачів, в акті не значаться.

Рішенням №226 від 14.11.2014 Мальчицькою сільською радою Яворівського району Львівської області затверджено акт обстеження земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 29.08.2014.

З протоколу ХХІІІ сесії Мальчицької сільської ради Яворівського району Львівської області шостого скликання від 14.11.2014 вбачається, що під час розгляду питання про затвердження акту обстеження земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 29.08.2014 доповідала голова земельної комісії Тиндик Л., виступала ОСОБА_6, яка сказала, що її зять ОСОБА_2 даний будинок купив, а вулиця якою вони до цього часу користувалися спільно з ОСОБА_4 була узгоджена з даною громадянкою попередніми сусідами, виступив сільський голова Сабадаш Є.І., який ствердив, що даний акт обстеження земельною комісією зроблено згідно представлених документів. При прийнятті рішення проголосувало «ЗА» 9 депутатів, 1 депутат - «ПРОТИ», 1 депутат - «УТРИМАВСЯ». Рішення було прийнято більшістю голосів.

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач Мальчицька сільська рада Яворівського району Львівської області не надала суду доказів про належне повідомлення ОСОБА_2 про розгляд земельного спору та питання про затвердження акту обстеження земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 29.08.2014.

Пояснювальна записка секретаря Мальчицької сільської ради Яворівського району Львівської області Антонюк Н.П. від 18.01.2016 про те , що ОСОБА_2 19.08.2014 був повідомлений про засідання земельної комісії і розгляд заяви від 01.08.2014, а також що він був в десятиденний термін повідомлений про засідання сесії Мальчицької сільської ради, на якій розглядалося питання про затвердження акту земельної комісії від 29.08.2014 судом критично оцінюється, оскільки відомостей коли та яким способом повідомлявся ОСОБА_2 про засідання земельної комісії та розгляд спірного питання на сесії сільської ради не зазначено.

Присутність на засіданні сесії сільської ради 14.11.2014 тещі ОСОБА_2 - ОСОБА_6 не свідчить про розгляд питання про затвердження акту від 29.08.2014 з участю зацікавленої особи, оскільки доказів того, що ОСОБА_2 уповноважував вказану особу на представництво його інтересів суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин суд вважає, що рішення Мальчицької сільської ради Яворівського району Львівської області №226 від 14.11.2014 «Про затвердження акту обстеження земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 29.08.2014» прийнято необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, оскільки прийнято без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення Мальчицької сільської ради Яворівського району Львівської області №226 від 14.11.2014 «Про затвердження акту обстеження земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 29.08.2014»

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М.Карпин