Ухвала суду № 73966579, 11.05.2018, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/645/17

провадження №2/457/51/18

УХВАЛА

про призначення експертизи

11 травня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до КП «Редакція міського радіомовлення», ОСОБА_4, ГО «Журналістська агенція «Трускавець онлайн», ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_7 Ю,М.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_8

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до КП «Редакція міського радіомовлення», ОСОБА_4, ГО «Журналістська агенція «Трускавець онлайн», ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В ході судового розгляду справи 11.05.2018 року від представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_8 надійшло клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи. Дане клопотання мотивовано тим, що в судовому засіданні ОСОБА_4 заявлені до нього позовні вимоги не визнав через те, що його виступ в ефірі рубрики міського радіо «ТОЧКА ЗОРУ» від 06.02.2017 року, прозвучав за своїм змістом у формі фейлетону, прізвища конкретних осіб не озвучувались. При цьому такий виступ є його власною думкою і фактично є особисто його оціночним судженням. На підтвердження цього ним було надано суду письмовий висновок від 07.11.2017 року доктора філологічних наук, професора, завідувача кафедри української літератури та теорії літератури Дрогобицького державного педагогічного університету ім.. ОСОБА_10, згідно якого, виступ ОСОБА_4 по Трускавецькому міському радіо 06.02.2017 року є типовим фельєтоном- невеликим за обсягом художньо-публітистичним твором сатиричного характеру. Однак для вирішення питання чи є спірний виступ оціночним судженням необхідно призначити лінгвістичну експертизу, оскільки для з’ясування обставин, які мають значення для її вирішення потрібні спеціальні знання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_7 заперечив проти задоволення даного клопотання, вважає його заявлення неможливим, оскільки судовий розгляд по даній справі перебуває на стадії судових дебатів.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 заперечила проти задоволення даного клопотання.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_11 не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов , зокрема для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Враховуючи те, що предметом спору вважається виступ ОСОБА_4 в ефірі рубрики міського радіо «ТОЧКА ЗОРУ» від 06.02.2017 року і для вирішення питання чи є даний виступ оціночним судженням, то на думку суду для з’ясування даних обставин необхідні спеціальні знання.

Що стосується висловленої думки представником ОСОБА_7, про те що судовий розгляд по даній справі перебуває на стадії судових дебатів, то дане твердження не відповідає дійсності, про що свідчить аудіо запис судового засідання від 27.04.2018 року.

В клопотанні представник відповідача ОСОБА_8 просить доручити проведення судової лінгвістичної експертизи фахівцям Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ), то суд вважає за можливе проведення даної лінгвістичної експертизи доручити експертам Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібно значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до КП «Редакція міського радіомовлення», ОСОБА_4, ГО «Журналістська агенція «Трускавець онлайн», ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи містить виступ головного редактора КП «Редакція міського радіомовлення» ОСОБА_4 від 06.02.2017 року в ефірі рубрики міського радіо «ТОЧКА ЗОРУ» починаючи від слів «Всі ті ж особи …» і завершуючи словами «ще раз підуть на вибори» характеристику (негативну або позитивну оцінку) конкретних осіб та їх діяльності?

2.Чи виступ головного редактора КП «Редакція міського радіомовлення» ОСОБА_4 від 06.02.2017 року в ефірі рубрики міського радіо «ТОЧКА ЗОРУ» починаючи від слів «Всі ті ж особи …» і завершуючи словами «ще раз підуть на вибори» є твердженням, що має фактологічний характер чи оціночним судженням, власною думкою та сатиричним висловлюванням автора виступу?

Проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ) (79000, м. Львів, вул. Липинського, 54) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 та роз’яснити йому наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи матеріали цивільної справи № 457/645/17 провадження № 2/457/51/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_12