Ухвала суду № 73965443, 15.05.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/4947/14-ц

Провадження № 4-с/442/35/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дрогобичі справу за скаргою Комунального підприємства “Туристичний комплекс “Дрогобич”, за участю зацікавленої особи – Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на постанову про накладення штрафу ВП № 49887548 від 02.03.2018 року,

за участю представника скаржника ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

13.04.2018 року скаржник - голова ліквідаційної комісії з припинення КП “Туристичний комплекс “Дрогобич”” звернувся до суду зі скаргою, у якій просить поновити строк на оскарження та визнати незаконною і скасувати постанову про накладення штрафу ВП № 49887548 від 02.03.2018 року, винесену заступником начальника відділу Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3

В обґрунтування скарги покликається на те, що оскаржуваною постановою про накладення штрафу ВП № 49887548, на комунальне підприємство “Туристичний комплекс “Дрогобич”, в особі керівника, голови ліквідаційної комісії з припинення комунального підприємства “Туристичний комплекс “Дрогобич” ОСОБА_4 накладено штраф в розмірі 3400 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду, яку КП “Туристичний комплекс “Дрогобич” отримано 15.03.2018 року. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що винесена з порушенням чинного законодавства. Зазначає, що КП “Туристичний комплекс “Дрогобич” було видано наказ № 18 “Про поновлення працівника на роботі”, яким ОСОБА_5 було поновлено на посаді головного бухгалтера КП “Туристичний комплекс “Дрогобич””. Відповідний запис до трудової книжки ОСОБА_5 не було внесено, оскільки стягувач відмовлявся надавати трудову книжку для внесення до неї будь-яких записів, що підтверджується актом № 1 від 23.03.2016 року. 29.03.2016 року директором КП “Туристичний комплекс “Дрогобич” було видано наказ № 1-зв про звільнення працівника, яким ОСОБА_5 було звільнено з посади головного бухгалтера за прогули. Крім того, 01.12.2017 року головною ліквідаційною комісією з припинення КП “Туристичний комплекс “Дрогобич” було видано наказ № 55 “Про ліквідацію посад”, відповідно до якого було ліквідовано та виведено зі штатного розпису КП “Туристичний комплекс “Дрогобич” посаду “Головний бухгалтер”. Також, керівник підприємства 12.02.2018 року на час прибуття заступника начальника відділу Дрогобицького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 та стягувача ОСОБА_5 до КП “Туристичний комплекс “Дрогобич” з метою перевірки виконання рішення суду № 442/4947/14-ц, голова комісії з припинення ОСОБА_4 перебував у службовому відряджені, що підтверджується наказом № 13/В від 12.02.2018 року, про що державним виконавцем було складено акт про його відсутність. Натомість, заступнику начальника Дрогобицького міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Львівській області було відомо про зазначені обставини, які роблять неможливим виконання її вимог, однак всупереч таким, винесено постанову про накладення штрафу, яку просить скасувати.

Представник скаржника ОСОБА_2 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, покликаючись на викладені в ній обставини, просить її задовольнити.

Представник зацікавленої особи – Дрогобицький міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Вислухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що 02.03.2018 року заступником начальника відділу Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про накладення штрафу ВП № 49887548, якою на комунальне підприємство “Туристичний комплекс “Дрогобич””, в особі керівника, голови ліквідаційної комісії з припинення комунального підприємства “Туристичний комплекс “Дрогобич” ОСОБА_4 накладено штраф в розмірі 3400 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду згідно виконавчого листа 442/4947/14-ц, який виданий 03.02.2015 року.

Частиною 5 статті 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 Закону зазначено, що виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Згідно п. 16 ч. 3 цієї статті виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Натомість, відповідно до наказу КП “Туристичний комплекс “Дрогобич” №18 “Про поновлення працівника на роботі”, вбачається, що ОСОБА_5 було поновлено на посаді головного бухгалтера КП “Туристичний комплекс “Дрогобич”.

Згідно з актом №1 від 23.03.2016 року відповідний запис до трудової книжки ОСОБА_5 не було внесено, оскільки остання відмовлялась надавати трудову книжку для внесення до неї записів.

В подальшому, 29.03.2016 року директором КП “Туристичний комплекс “Дрогобич” було видано наказ № 1-зв “Про звільнення працівника”, яким ОСОБА_5 було звільнено з посади головного бухгалтера за прогули, зокрема з невиходом на роботу 23.03.2016 року, 24.03.2016 року, 25.03.2016 року, 28.03.2016 року.

Відповідно до наказу “Про ліквідацію посад” № 55 від 01.12.2017 року, винесеного головною ліквідаційною комісією з припинення КП “Туристичний комплекс “Дрогобич” вбачається, що посаду “Головний бухгалтер” ліквідовано та виведено зі штатного розпису КП “Туристичний комплекс “Дрогобич”.

Як випливає з положення ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець вправі накласти на боржника штраф лише в разі невиконання судового рішення без поважних причин. Тобто, з’ясування причини невиконання рішення суду є обов’язковою дією державного виконавця перед прийняттям рішення про накладення штрафу.

З матеріалів справи судом встановлено, що постанова ВП № 49887548 від 02.03.2018 року винесена заступником начальника відділу Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 передчасно, оскільки термін добровільного виконання виконавчого листа 442/4947/14-ц, який виданий 03.02.2015 року встановлений виконавцем був до 07.03.2018 року. В той же час на момент винесення оскаржуваної постанови рішення було невиконаним, оскільки 01.12.2017 року посаду “Головний бухгалтер”, на яку необхідно було поновити ОСОБА_5, головною ліквідаційною комісією з припинення КП “Туристичний комплекс “Дрогобич””ліквідовано та виведено зі штатного розпису КП “Туристичний комплекс “Дрогобич””, що унеможливило виконання вказаного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення скарги, оскільки оскаржувана постанова державним виконавцем винесена передчасно, з порушенням вимог Закону України “Про виконавче провадження”, без з’ясування причини невиконання вказаного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 247, 258-260, 353, 447, 450, 451 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про накладення штрафу ВП № 49887548 від 02.03.2018 року, винесену заступником начальника відділу Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення штрафу на комунальне підприємство “Туристичний комплекс “Дрогобич”, в особі керівника, голови ліквідаційної комісії з припинення комунального підприємства “Туристичний комплекс “Дрогобич” ОСОБА_4 в розмірі 3400 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2018 року.

Суддя: Курус Р.І.