Рішення № 73965416, 15.05.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 331/142/18

пр.2/336/446/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 травня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: Наумова О.О.,

при секретарі: Аксьонової О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Запорізького національного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах позивача 10.01.2018 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві зазначає, що Наказом від 28.08.2000 року №1140-с ОСОБА_2 було зараховано до ЗНУ на перший курс денної форми навчання за рахунок кредиту на навчання, спеціальність «біологія». 11.09.2000 року між ЗНУ та відповідачем була укладена Угода №31 про надання ОСОБА_2 цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. 21.11.2003 року між ОСОБА_2 та позивачем була укладена Додаткова угода №38 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Відповідно до умов Угоди №38, позивач мав надати відповідачу освітні послуги за рахунок державних цільових коштів на кредитній основі, а відповідач зобов’язувався повернути ці кошти протягом 15 років після закінчення навчання (по 1/5 кожний рік) та 3% річних за користування кредитом. Згідно з розділом 1 Угоди №38 позивач надав ОСОБА_2 для здобуття вищої освіти за спеціальністю «біологія» за денною формою навчання за рахунок коштів державного бюджету цільовий державний кредит у сумі 12 100,00 грн. на весь термін навчання. У зв’язку з одруженням ОСОБА_2 змінила прізвище на «Зубкова». Відповідачу були надані освітні послуги згідно Угоди №31,38 з вересня 2000 року по червень 2004 року. Наказом від 10.06.2004 року №1001-с ОСОБА_2 присвоєно кваліфікацію «бакалавр біологія».

Одержувач кредиту на навчання за рахунок Державного бюджету України повертає кредит та відсотки за користування ним через вищий навчальний заклад (тобто ЗНУ) на рахунок МОН, інших центральних органів виконавчої влади, у підпорядкування яких перебуває вищий навчальний заклад, з подальшим зарахуванням коштів до Державного бюджету України. Заборгованість ОСОБА_2 є недоотриманням коштів Державним бюджетом України.

Відповідно до довідки відділу бухгалтерського обліку, фінансової та бюджетної звітності ЗНУ сума заборгованості ОСОБА_2 за період з 02.01.2011 року по 01.09.2017 року складає – сума кредиту в розмірі 2798,38 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 2405,54 грн., разом сума заборгованості складає 5203,92 грн., яку позивач просить стягнути на його користь, крім того стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою суду Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2018 року, відповідно до ст.31 ЦПК України матеріали цивільної справи передано до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку територіальної підсудності.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року цивільна справа прийнята до провадження та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, згідно клопотання просить розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги (а.с.45).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України та зустрічного позову відповідно до ст.193 ЦПК України, не надав. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача та дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює розглядати справу в заочному порядку.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Статтею 530 ЦК України врегульовано строк (термін) виконання зобов'язання, а саме частиною першою встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, за змістом ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

За матеріалами справи, Наказом від 28.08.2000 року №1140-с ОСОБА_2 було зараховано до ЗНУ на перший курс денної форми навчання за рахунок кредиту на навчання, спеціальність «біологія» (а.с.5). 11.09.2000 року між ЗНУ та відповідачем була укладена Угода №31 про надання ОСОБА_2 цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти (а.с.1011). 21.11.2003 року між ОСОБА_2 та позивачем була укладена Додаткова угода №38 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти (а.с.12). Відповідно до умов Угоди №38, позивач мав надати відповідачу освітні послуги за рахунок державних цільових коштів на кредитній основі, а відповідач зобов’язувався повернути ці кошти протягом 15 років після закінчення навчання (по 1/5 кожний рік) та 3% річних за користування кредитом. Згідно з розділом 1 Угоди №38 позивач надав ОСОБА_2 для здобуття вищої освіти за спеціальністю «біологія» за денною формою навчання за рахунок коштів державного бюджету цільовий державний кредит у сумі 12 100,00 грн. на весь термін навчання. У зв’язку з одруженням ОСОБА_2 змінила прізвище на «Зубкова» (а.с.6, 8, 9). Відповідачу були надані освітні послуги згідно Угоди №31,38 з вересня 2000 року по червень 2004 року. Наказом від 10.06.2004 року №1001-с ОСОБА_2 присвоєно кваліфікацію «бакалавр біологія» (а.с.7).

Одержувач кредиту на навчання за рахунок Державного бюджету України повертає кредит та відсотки за користування ним через вищий навчальний заклад (тобто ЗНУ) на рахунок МОН, інших центральних органів виконавчої влади, у підпорядкування яких перебуває вищий навчальний заклад, з подальшим зарахуванням коштів до Державного бюджету України. Заборгованість ОСОБА_2 є недоотриманням коштів Державним бюджетом України.

Відповідно до довідки відділу бухгалтерського обліку, фінансової та бюджетної звітності ЗНУ сума заборгованості ОСОБА_2 за період з 02.01.2011 року по 01.09.2017 року складає – сума кредиту в розмірі 2798,38 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 2405,54 грн., разом сума заборгованості складає 5203,92 грн. (а.с.13), яка підлягає стягненню з відповідача, крім того сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Крім того, встановлено, що згідно отриманої судом інформації про місця проживання фізичної особи, відповідач – ОСОБА_2 змінила прізвище на - Задорожна.

Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених представником позивача підставах.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 1600,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 7, 10, 13, 89, 247, 258, 259, 263-265, 274, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 525-526, 530, 610, 625, 629 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Запорізького національного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Запорізького національного університету (р/р 35219012002045 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 02125243) заборгованість по оплаті цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти за період з 02.01.2011 року по 01.09.2017 року в розмірі 5203,92 грн., яка складається з кредиту в розмірі 2798,38 грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 2405,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Запорізького національного університету (р/р 35219012002045 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 02125243) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.О. Наумов