Ухвала суду № 73965081, 27.04.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9481/17 2-с/335/18/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 30 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 335/9481/17 , виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 30.08.2017 року, згідно з яким з ОСОБА_1 на користь Концертна «МТМ» стягнута заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 10747 гривень 63 копійок та судовий збір у розмірі 800 гривень. Заяву мотивує тим, що він не є споживачем теплової енергії , в його приміщенні ніколи не встановлювалося тепловикористальне обладнання, а також між сторонами відсутні договірні відносини, у зв’язку з чим заявник просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви , суддя приходить до наступних висновків.

30.08.2017 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя було видано судовий наказ 335/9481/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «МТМ» заборгованість з централізованого опалення у розмірі 10747 гривень 63 копійок та судовий збір у розмірі 800 гривень.

Судовий наказ заявник отримав 10.04.2018 року.

12 квітня 2018 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, виданого 30.08.2017 року за заявою концерну «Міські теплові мережі».

Ухвалою судді від 13.04.2018 року заяву представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про скасування судового наказу повернуто заявникові без розгляду.

26 квітня 2018 року заявник повторно звернувся з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про скасування судового наказу №335/ 9481/17 від 30 серпня 2017 року за заявою Концерну « Міські теплові мережі» в особі філії концерну „ МТМ” Олександрівського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 10747 гривень 63 копійок та судовий збір у розмірі 800 гривень підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.170,171,259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 Павловича- про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №335/9481/17, виданий 30 серпня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «МТМ» заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 10747 гривень 63 копійок та судовий збір у розмірі 800 гривень - скасувати.

Роз’яснити стягувачу Концерну «МТМ» в особі філії концерну „ МТМ” Олександрівського району, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов