Ухвала суду № 73964907, 14.05.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5240/18 1-кс/335/3566/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12018080000000142 від 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018080000000142 від 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2018 до ГУНП в Запорізькій області надійшла інформація щодо протиправних дій співробітників управління Державного агентства рибного господарства України у Запорізькій області та суб’єкта господарської діяльності ТОВ «СВЕТ ЛТД» (ЄДРПОУ 22156091), які на території Запорізької області під час нерестової заборони, браконьєрським шляхом, здійснюють незаконний вилов водних живих біоресурсів. Зокрема, встановлено, що на протязі квітні-травня 2018, невстановлені особи, за попередньою змовою між собою, за участю співробітників управління Державного агентства рибного господарства України у Запорізькій області та ТОВ «СВЕТ ЛТД», на території акваторії Каховського водосховища річки Дніпро поблизу м. Енергодар Запорізької області, маючи намір на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, у порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р., займалися незаконним рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову сітки ліскової. В подальшому незаконно виловлені водні живі біоресурси на вантажних автомобілях перевозилися з м. Енергодар Запорізької області в с. Балки Василівського району Запорізької області вул. Портова, 76-а у приміщення, обладнане під холодильні камери, а в подальшому з використанням підроблених документів, реалізовувалися на продовольчих ринках Запорізької області.

11.05.2018 під час проведення огляду місця події за адресою Запорізька область, Василівський район, с. Балки, вул. Портова, 76-А, задокументовано факти зайняття незаконним рибним добувним промислом. Під час огляду виявлено та вилучено 5 307 екземпляри риби виду лящ.

12.05.2018 року вищевказане вилучене майно, екземпляри риб були визнані речовими доказами.

Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, посилаючись на те, воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, у зв’язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна з клопотанням про поновлення строку на звернення до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

У судове засідання представник володільця вилученого майна не з’явився, з поданих матеріалів клопотання не встановлено даних щодо належності вилученого майна певній особі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вивчивши клопотання слідчого про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку, про обґрунтованість доводів слідчого щодо поважності підстав пропуску такого строку, та вважає за можливе поновити слідчому строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час огляду, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_1 строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.05.2018 року під час проведення огляду місця події складу розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Балки, вул. Портова, 76-А, а саме: 5 307 екземпляри риби виду лящ.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: В.В. Калюжна